Court dismisses alimentary obligation claim as son is 25 and not studying, finding life independence.

Sygn. akt III RC 308/15

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 3 listopada 2015 r. Sąd Rejonowy w Otwocku – III Wydział Rodzinny i Nieletnich w składzie: Przewodniczący: SSR Paweł Witan Protokolant: sekr.sądowy Magdalena Miętus po rozpoznaniu w dniu 3 listopada 2015 r. w Otwocku sprawy z powództwa D. C. przeciwko R. C. o wygaśnięcie obowiązku alimentacyjnego 1. stwierdza wygaśnięcie z dniem 03 listopada 2015 r. obowiązku alimentacyjnego D. C. wobec R. C. ur. (...), ustalonego wyrokiem Sądu Okręgowego Warszawa P. w W. z dnia 07 listopada 2006 r. (sygn. III C 722/06);

2. nie obciąża pozwanego kosztami procesu; Sygn. akt III RC 308/15

UZASADNIENIE

D. C. pozwem z dnia 20 maja 2015 r. wniósł o stwierdzenie wygaśnięcia ciążącego na nim obowiązku alimentacyjny wobec syna R. C., podnosząc, że syn jest pełnoletni i się nie uczy (pozew k. 1). Na rozprawie w dniu 3 listopada 2015 r. D. C. sprecyzował swoje powództwo wskazując, że wnosi o ustalenie, iż ciążący na nim obowiązek alimentacyjny wobec syna wygasł z dniem 3 listopada 2015 r. (protokół rozprawy k. 18). Pozwany R. C. na rozprawie w dniu 3 listopada 2015 r. uznał powództwo (protokół rozprawy k.

18) Na podstawie zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego (tj. kopii wyroku Sądu Okręgowego Warszawa – Praga w Warszawie sygn. III C 722/06, zaświadczenia o wynagrodzeniu oraz akt sprawy sygn. III C 722/06) Sąd ustalił następujący stan faktyczny: Obecny obowiązek alimentacyjny D. C. wobec syna R. C. został ustalony wyrokiem Sądu Okręgowego Warszawa – Praga w Warszawie z dnia 7 listopada 2006 r. (sygn. III C 722/06) na kwotę 400 zł miesięcznie (d. akta sprawy III C 722/06) D. C. ma obecnie 53 lata, ostatnio zatrudniony był na stanowisku kierowcy samochodu ciężarowego, jego wynagrodzenie w sierpniu 2015 r. wyniosło ok. 2200 zł brutto (zaświadczenie o wynagrodzeniu k. 17). Pozwany R. C. ma obecnie 25 lat.

Sąd zważył, co następuje:

Zgodnie z dyspozycją art. 133 § 1 kro rodzice obowiązani są do świadczeń alimentacyjnych względem dziecka, które nie jest jeszcze w stanie utrzymać się samodzielnie. Zgodnie natomiast z art. 138 kro w razie zmiany stosunków można żądać zmiany orzeczenia lub umowy dotyczącej obowiązku alimentacyjnego. Z powyższego wynika, że obowiązek alimentacyjny ustaje gdy dziecko osiągnie samodzielność życiową, a więc wówczas gdy ma możliwość podjęcia pracy zarobkowej. Zgodnie zaś z art. 213 § 2 kpc Sąd jest związany uznaniem powództwa, chyba że uznanie jest sprzeczne z prawem lub zasadami współżycia społecznego albo zmierza do obejścia prawa.

W niniejszej sprawie pozwany R. C. uznał powództwo sprecyzowane przez powoda na rozprawie w dniu 3 listopada 2015 r. W ocenie Sądu, mając na uwadze wiek R. C., brak jest jakichkolwiek okoliczności, które wskazywałyby na to, że uznanie przez niego powództwa jest sprzeczne z prawem, zasadami współżycia społecznego lub też zmierza do obejścia prawa. W tej sytuacji, w myśl art. 213 § 2 kpc, Sąd jest związany powyższym uznaniem. Z uwagi na powyższe Sąd stwierdził wygaśniecie, z dniem 3 listopada 2015 r., obowiązku alimentacyjnego D.

C. wobec syna R. C. ustalonego wyrokiem Sądu Okręgowego Warszawa – Praga w Warszawie z dnia 7 listopada 2006 r. (sygn. III C 722/06). Na podstawie art. 102 kpc Sąd orzekł o nie obciążaniu pozwanego kosztami procesu. Zdaniem Sądu względy słuszności w niniejszej sprawie przemawiały za tym, aby nie obciążać pozwanego kosztami postępowania, przede wszystkim z uwagi na rodzaj ciążącego na powodzie obowiązku, którego wygaśnięcie Sąd stwierdził (a którego celem było dostarczanie środków utrzymania pozwanemu) oraz z uwagi na uznanie przez pozwanego powództwa.