Social security court dismissed appeal confirming mandatory insurance for employee during fixed-term contract period.

Sygn. akt VII U 2200/15

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 15 czerwca 2016 roku Sąd Okręgowy w Lublinie VII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący Sędzia S.O. Danuta Dadej-Więsyk Protokolant st. sekretarz sąd. Wioletta Wójtowicz po rozpoznaniu w dniu 01 czerwca 2016 roku w Lublinie sprawy (...) Spółka Akcyjna (...) z udziałem zainteresowanego Ł. K. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi w L. o ustalenie podlegania ubezpieczeniom społecznym na skutek odwołania (...) Spółka Akcyjna (...) od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału w L. z dnia 26 października 2015 roku numer: (...) oddala odwołanie Sygn. akt VII U 2200/15

UZASADNIENIE

Decyzją z dnia 26 października 2015 roku nr (...), Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w L. na podstawie art. 83 ust. 1 w związku z art. 6 ust. 1 pkt. 1, art. 11 ust. 1, art. 12 ust. 1, art. 13 pkt 1 ustawy z dnia 13 października 1998 roku o systemie ubezpieczeń społecznych (Dz. U. z 2009 roku, Nr 205, poz. 1585) stwierdził, że Ł. K. jako pracownik u płatnika składek (...) podlega obowiązkowo ubezpieczeniom emerytalnemu, rentowemu, chorobowemu i wypadkowemu od dnia 30.11.2013 r. do 6.09.2014 roku. W uzasadnieniu wskazano, że wobec faktu nie świadczenia pracy przez Ł.

K. od 7.09.2014 r. nie podlega on ubezpieczeniom społecznym z tytułu zatrudnienia na podstawie umowy o pracę (a.u.). W odwołaniu płatnik (...) zaskarżył decyzję organu rentowego w całości i wnosił o jej uchylenie. Wnosił o ustalenie, że Ł. K. jako pracownik zatrudniony na umowę o pracę w okresie od 30.01.2013 roku do 31.01.2015 r. u płatnika podlega obowiązkowo ubezpieczeniom społecznym od 30.01.2013 roku do 31.01.2015 roku (k. 2-3). W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wnosił o jego oddalenie, podnosząc argumenty które legły u podstaw zaskarżonej decyzji (odpowiedź na odwołanie – k. 4-5 a.s.).

Sąd ustalił i zważył, co następuje:

Z dniem 26 listopada 2013 r. Ł. K. zawarł umowę o pracę z (...) S.A. w B. na czas określony od 30 listopada 2013 r. do 31 stycznia 2015 r. w dniach wolnych od pracy (sobota, niedziela, święta i inne dni wolne od pracy) na stanowisku robotnik pod ziemią. Praca miała być wykonywana w Zakładzie (...) SA w B., P. B., N., S. w w wymiarze 7,5 godziny dzienne (a.o – k. 37). Umowa została zawarta w niepełnym wymiarze tj. 8/168 etatu na zasadzie pełnej dobrowolności (zaświadczenie – k. 9 a.u.). Jednocześnie Ł. K. był zatrudniony w (...) SA w Ł. na podstawie umowy o pracę w okresie od 2.10.2013 r. do 10.09.2014 r., w pełnym wymiarze czasu pracy, na stanowisku robotniczym pod ziemią (świadectwo pracy – k. 46).

Ł. K. podjął pracę na rzecz (...) SA i wykonywał pracę w soboty, niedziele i święta na zasadzie pełnej dobrowolności – po wcześniejszej pisemnej deklaracji świadczenia pracy. Od dnia 7 września 2014 r. nie wykonywał czynności związanych z pracą na rzecz płatnika (bezsporne). Ł. K. od poniedziałku do piątku wykonywał pracę na rzecz (...) SA, a zapisując się na dni wolne świadczył pracę na rzecz (...) będąc często przydzielony do czynności na tym samym odcinku pod ziemią. Ostatnią dniówkę na rzecz płatnika zainteresowany miał 6 września 2014 roku a na rzecz (...) SA świadczył pracę do 10 września 2014 roku.

Stosunek pracy z w/w podmiotem ustał za porozumieniem stron. Ł. K., po 6 września 2014 r. nie zamierzał świadczyć pracy na rzecz płatnika i nie wykonywał żadnych obowiązków po tym dniu, nie otrzymał również wynagrodzenia za pracę po w/w okresie. Zainteresowany nie informował (...), iż po dniu 6 września 2014 r. nie zamierza świadczyć pracy, gdyż w jego rozumieniu ta praca w (...) były powiązane i po ustaniu stosunku pracy w D. nie miał już wstępu na teren (...), zostały mu zabrane przepustki i nie mógł świadczyć pracy na rzecz płatnika (zeznania zainteresowanego – k. 41v-42v).

W okresie od 16 września 2014 r. do 2 listopada 2014 r. Ł. K. został zgłoszony do ubezpieczenia zdrowotnego, jako osoba bezrobotna niepobierająca zasiłku dla bezrobotnych a następnie zainteresowany zawarł umowę o pracę w pełnym wymiarze czasu pracy ze (...) w D., gdzie pracował do maja 2015 roku (zeznania zainteresowanego – j.w.). Płatnik składek (...) SA zgłosił Ł. K. do ubezpieczeń społecznych i ubezpieczenia zdrowotnego z tytułu zatrudnienia na podstawie umowy o pracę od 30.11.2013 r. do 31.01.2015 r. Za powyższy okres figurują dokumenty rozliczeniowe ZUS RCA w tym wykazaną „zerową” podstawę wymiaru składek za miesiące 11.2013 r. oraz 11.2014 rok.

Z uwagi na fakt, iż ze zgromadzonych dokumentów wynikało, że Ł. K. od 7.09.2014 r. nie świadczył pracy u płatnika (...) S.A. Oddział wezwał płatnika o złożenie prawidłowego wyrejestrowania z ubezpieczeń społecznych od 07.09.2014 r. oraz o złożenie poprawnych dokumentów rozliczeniowych z kodem 30 00 tj. po ustaniu ubezpieczeń za miesiące 10,12,2014 r. i zgłoszenia od 01.2015r. W odpowiedzi płatnik ponownie poinformował, że Ł. K. od 7.09.2014 r, nie świadczył pracy, jednakże umowa wygasła 31.01.2015 r., podnosząc, iż świadectwo pracy zostało wystawione prawidłowo (a.u.).

Stan faktyczny Sąd ustalił w oparciu o powołane dowody z dokumentów. Ich autentyczność w toku procesu nie była kwestionowana przez strony. Ich forma oraz treść nie wzbudza ponadto wątpliwości co do ich autentyczności z urzędu, wobec czego zostały one uznane za wiarygodne w całości i jako takie stanowiły pełnowartościowe źródło informacji o okolicznościach faktycznych w sprawie. Nadto Sąd ustalił stan faktyczny w oparciu o zeznania zainteresowanego, którym dał wiarę w całości. Jego zeznania są bowiem logiczne, konsekwentne oraz korelują z treścią powołanych wyżej dokumentów.

Nadto pozostałe strony nie podniosły żadnych okoliczności, które poddawałby w wątpliwość ich zeznania. Również Sąd nie stwierdził podstaw do kwestionowania ich wiarygodności w zakresie dokonanych ustaleń.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

(...) S.A. nie jest zasadne i nie zasługuje na uwzględnienie. Istotą sporu, biorąc pod uwagę treść zaskarżonej decyzji oraz odwołania, sprowadzała się do oceny czy zawarta między płatnikiem a zainteresowanym Ł. K. umowa o pracę, kreująca stosunek pracy od dnia 30 listopad 2013 r. kreowała ten stosunek do dnia 31 stycznia 2015 r. Z poczynionych ustaleń wynika, iż umowa ta wygasła z dniem 6 września 2014 roku. Zgodnie z utrwalonymi poglądami za konstytutywne cechy stosunku pracy odróżniające go od innych stosunków prawnych, w tym współpracy, przyjmuje się dobrowolność, osobiste świadczenie pracy w sposób ciągły, podporządkowanie, wykonywanie pracy na rzecz pracodawcy ponoszącego ryzyko związane z zatrudnieniem i odpłatny charakter zatrudnienia, które to elementy powinny wystąpić łącznie, choć - w zależności od indywidualnego przypadku - z różnym natężeniem, by doszło do zawarcia stosunku prawnego, o którym mowa w art. 22 k.p. (Kodeks pracy.

Komentarz pod redakcją Krzysztofa W. Barana). Przenosząc powyższe na grunt rozpoznawanej sprawy należało uznać , że Ł. K. w okresie od 30.11.2013 r. do 6.09.2014 r. świadczył pracę na rzecz z płatnika (...) na podstawie umowy o pracę, w ramach której miało miejsce wykonywanie obowiązków w sposób charakterystyczny dla stosunku pracy. Po tym dniu pracy nie wykonywał i nie miał takiego zamiaru, nie otrzymywał wynagrodzenia za pracę. Płatnik podnosił, iż udzielił zainteresowanemu urlopu w dniu 1.11.04 r., lecz z zeznań Ł.

K. wynika. iż nie składał wniosku o urlop a w tym czasie był zarejestrowany jako osoba bezrobotna. Tym samym zasadne jest objęcie Ł. K. obowiązkowymi ubezpieczeniami w okresie od 30.11.2013 r. do 6.09.2014 r., zgodnie bowiem z treścią – art. 6 ust, 1 pkt. 1 ustawy z dnia 13 października 1998 r. – o systemie ubezpieczeń społecznych (Dz. U. z 2015, poz. 121 obowiązkowo ubezpieczeniom emerytalnemu, rentowym, chorobowemu i wypadkowemu podlegają pracownicy od dnia nawiązania stosunku pracy do dnia ustania tego stosunku. Z art. 12 ust. 1 cyt. wyżej ustawy – wynika, że obowiązkowo ubezpieczeniu wypadkowemu podlegają osoby podlegające ubezpieczeniom emerytalnemu i rentowym, - z art. 11 ust. 1 wynika, iż obowiązkowo ubezpieczeniu chorobowemu podlegają pracownicy - art. 13 pkt 1 cyt. wyżej ustawy stanowi, iż pracownicy podlegają obowiązkowo ubezpieczeniom emerytalnemu, rentowym, chorobowemu i wypadkowemu od dnia nawiązania stosunku pracy do dnia ustania tego stosunku.

Natomiast z art. 34 ust. 2 cyt. wyżej ustawy wynika, iż informacje zawarte na koncie ubezpieczonego i koncie płatnika składek prowadzonych w formie elektronicznej, które przekazane zostały w postaci dokumentu pisemnego albo elektronicznego, są środkiem dowodowym w postępowaniu administracyjnym i sądowym z zakresu ubezpieczeń społecznych. Zgodnie z art. 22 § 1 i art. 84 ustawy z dnia 26 czerwca 1974 Kodeksu Pracy (Dz. U. z 2014 poz. 1502 t.j.) przez nawiązanie stosunku pracy pracownik zobowiązuje się do wykonywania pracy określonego rodzaju na rzecz pracodawcy i pod jego kierownictwem oraz w miejscu i czasie wyznaczonym przez pracodawcę, a pracodawca – do zatrudnienia pracownika za wynagrodzeniem.

Pracownik nie może zrzec się prawa do wynagrodzenia ani przenieść tego prawa na inną osobę. Wobec powyższego z tytułu zatrudnienia na podstawie umowy o pracę u płatnika ‘ (...)’ S.A. powstał ubezpieczonego Ł. K. obowiązek ubezpieczeń społecznych i ubezpieczenia zdrowotnego w okresie od 30.11.2013 r. do 06.09.2014 r. Z uwagi na powyższe na mocy powołanych przepisów oraz w oparciu o treść art. 477 14 § 1 kpc Sąd orzekł jak w sentencji. jg