Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
IV U 21/13 AI generated

Social security benefits denied to employee not covered by mandatory insurance due to prior court ruling.

Case Number IV U 21/13
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The court dismissed the plaintiff's appeal against the Social Insurance Institution's refusal of sick and maternity benefits. The plaintiff argued for benefits covering a specific period, but the court found she was not subject to mandatory social insurance from June 1, 2010, based on a prior final court judgment. Consequently, the statutory conditions for receiving these benefits were not met, leading to the rejection of the appeal and an order for the plaintiff to pay legal costs.

Legislator headnote

AI generated

Art. 365 k.p.c.; Art. 29 ust. 1, Art. 30 ust. 1 ustawy o świadczeniach pieniężnych z ubezpieczenia społecznego w razie choroby i macierzyństwa: A final court judgment binding administrative bodies precludes the granting of social security benefits if the recipient was not subject to mandatory insurance during the relevant period due to that judgment.

Keywords

AI generated
social security benefits mandatory insurance coverage final court judgment sick pay entitlement maternity pay entitlement binding precedent administrative appeal

Cited Legislation

AI generated
art. 365 k.p.c.
Zgodnie z treścią przepisu art. 365 kpc orzeczenie prawomocne wiąże nie tylko strony i sąd , który je wydał, lecz również inne sądy oraz inne organy państwowe i organy administracji publicznej (…).
art. 29 ust. 1 ustawy z dnia 25 czerwca 1999 r. o świadczeniach pieniężnych z ubezpieczenia społecznego w razie choroby i macierzyństwa
Zgodnie natomiast z art. 29 ust 1 zasiłek macierzyński przysługuje ubezpieczonej, która w okresie ubezpieczenia chorobowego albo w okresie urlopu wychowawczego urodziła dziecko.
art. 30 ust. 1 ustawy z dnia 25 czerwca 1999 r. o świadczeniach pieniężnych z ubezpieczenia społecznego w razie choroby i macierzyństwa
Zasiłek macierzyński przysługuje również ( art. 30 ust 1) w razie urodzenia dziecka po ustaniu ubezpieczenia chorobowego, jeżeli ubezpieczenie to ustało w okresie ciąży:
art. 477 14 § 1 k.p.c.
Odwołanie powódki - na podstawie art. 477 14 § 1 kpc oddalono.

Cited Case Law

AI generated
Sąd Okręgowy we W. z dnia 4.08.2011 roku sygn. (...)

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt IV U 21/13

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 25 lutego 2013 roku Sąd Rejonowy w Świdnicy IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie : Przewodniczący: SSR Małgorzata Habaj Protokolant : Karolina Nowicka po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 25 lutego 2013 roku w Ś. odwołania E. R. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w W. w sprawie (...) z dnia 23.11.2012 roku o zasiłek chorobowy I. odwołanie oddala; II. zasądza od powódki E. R. na rzecz Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w W. kwotę 120 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.

UZASADNIENIE

W dniu 28 grudnia 2012 roku E. R. wniosła odwołanie od decyzji (...) Oddział w W. nr (...) z dnia 23.11.2012 roku odmawiającej jej prawa do zasiłku chorobowego oraz macierzyńskiego, wnosząc o przyznanie jej prawo do zasiłku chorobowego za okres od 8.08.2010 do 12.09.2010 oraz prawo do zasiłku macierzyńskiego na dziecko urodzone (...) W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wniósł o oddalenie odwołania E. R. i zasądzenie od niej na rzecz organu rentowego kosztów zastępstwa procesowego w kwocie 120 zł. uzasadniając swe stanowisko tym, że powódka nie podlega obowiązkowemu ubezpieczeniu społecznemu od dnia 1.06.2010 r. z tytułu zatrudnienia na podstawie umowy o pracę z P.U.H. (...).

T. (...) A. T. w P.. Sąd ustalił następujący stan faktyczny: Powódka E. R. w okresie od dnia 1.06.2010 roku nie podlegała obowiązkowemu ubezpieczeniu społecznemu z tytułu zatrudnienia na podstawie umowy o pracę z P.U.H. (...). T. (...) A. T. w P.. . Dowód – wyrok Sądu Okręgowego we W. z dnia 4.08.2011 roku sygn.. (...) – w aktach ZUS Sąd zważył. Zgodnie z treścią przepisu art. 365 kpc orzeczenie prawomocne wiąże nie tylko strony i sąd , który je wydał, lecz również inne sądy oraz inne organy państwowe i organy administracji publicznej (…).

Wobec takiej treści przepisu Sąd orzekający był związany wyrokiem Sądu Okręgowego w Ś. z dnia 04.08.2011 r oddalającego odwołanie A. T. od decyzji i ZUS z dnia 02.12.2010 na podstawie której organ rentowy stwierdził, że E. R. z tytułu zatrudnienia na podstawie umowy o pracę u płatnika składek A. T. – (...) T. (...) w P. nie podlega obowiązkowym ubezpieczeniom od dnia 1.06.2010 . Zgodnie z art. 6 ustawy z dnia 25 czerwca 1999 r. o świadczeniach pieniężnych z ubezpieczenia społecznego w razie choroby i macierzyństwa ( tj. DZ.

U nr 77 z 2010 roku poz. 512) zasiłek chorobowy przysługuje ubezpieczonemu, który stał się niezdolny do pracy z powodu choroby w czasie trwania ubezpieczenia chorobowego .. Zgodnie natomiast z art. 29 ust 1 zasiłek macierzyński przysługuje ubezpieczonej, która w okresie ubezpieczenia chorobowego albo w okresie urlopu wychowawczego urodziła dziecko. Zasiłek macierzyński przysługuje również ( art. 30 ust 1) w razie urodzenia dziecka po ustaniu ubezpieczenia chorobowego, jeżeli ubezpieczenie to ustało w okresie ciąży:

1) wskutek ogłoszenia upadłości lub likwidacji pracodawcy;

2) z naruszeniem przepisów prawa, stwierdzonym prawomocnym orzeczeniem sądu. W związku z tym , iż powódka od 1.06.2010 ubezpieczeniom społecznym nie podlegała zasiłki chorobowy i macierzyński jej nie przysługują. Odwołanie powódki - na podstawie art. 477 14 § 1 kpc oddalono. O kosztach orzeczono na podstawie obowiązujących przepisów.