Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
III S 138/16 AI generated

Appeal dismissed because the complaint lacked a certified copy and failed to pay the required fee.

Case Number III S 138/16
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Court of Appeal dismissed the plaintiff's complaint regarding procedural delay due to formal defects. The plaintiff failed to submit a certified copy of the original complaint and did not pay the mandatory 100 zł fee within the seven-day deadline. Consequently, the court rejected the appeal as inadmissible under the relevant procedural statutes.

Legislator headnote

AI generated

Art. 8 ust. 2 ustawy o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki; Art. 397 § 2 k.p.c.; Art. 370 k.p.c.: A complaint for procedural delay is inadmissible if the applicant fails to submit a certified copy of the original complaint and pay the prescribed fee within the statutory deadline.

Keywords

AI generated
procedural delay complaint inadmissible appeal certified copy requirement court fee payment formal defect rejection

Cited Legislation

AI generated
Art. 8 ust. 2 ustawy z 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki
Z tych względów Sąd Okręgowy z mocy art. 8 ust.
Art. 397 § 2 k.p.c.
z art. 397 § 2 k.p.c. oraz art.
Art. 370 k.p.c.
oraz art. 370 k.p.c. orzekł, jak w sentencji.
art. 397 § 2 k.p.c
art. 370 k.p.c

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt III S 138/16 POSTANOWIENIE Dnia 19 lipca 2016r. Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie następującym: Przewodniczący – SędziaSO Danuta Pacześniowska (spr.) SędziowieSO Mirella Szpyrka SO Anna Hajda po rozpoznaniu w dniu 19 lipca 2016r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi L. B. na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki w sprawie I Ns 1084/15 Sądu Rejonowego w Rybniku p o s t a n a w i a: odrzucić skargę. SSO Anna Hajda SSO Danuta Pacześniowska SSO Mirella Szpyrka Sygn. akt III S 138/16

UZASADNIENIE

L. B. wniosła skargę o stwierdzenie przewlekłości postępowania toczącego się przed Sądem Rejonowym w Rybniku w sprawie sygn. akt I Ns 1084/15. Zarządzeniem Przewodniczącej Sądu Okręgowego w Gliwicach z dnia 30 czerwca 2016r., wezwano skarżącą do usunięcia braku formalnego skargi na przewlekłość postępowania poprzez przedłożenie odpisu skargi oraz braku fiskalnego skargi poprzez uiszczenie opłaty od skargi w kwocie 100 zł, w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi na przewlekłość postępowania. W przepisanym terminie braki nie zostały uzupełnione.

Pismo złożone przez skarżących z 7 lipca 2016r. nie stanowi odpisu skargi na przewlekłość postępowania. Z tych względów Sąd Okręgowy z mocy art. 8 ust. 2 ustawy z 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (Dz. U. z 2004 r., nr 179, poz. 1834 ze zm.) w zw. z art. 397 § 2 k.p.c. oraz art. 370 k.p.c. orzekł, jak w sentencji. SSO Anna Hajda SSO Danuta Pacześniowska SSO Mirella Szpyrka