Appeal dismissed for non-merits; appellant failed to challenge venue transfer decision in appeal.

Sygn. akt VIII Gz 103/13 POSTANOWIENIE Dnia 4 października 2013 r. Sąd Okręgowy w Bydgoszczy VIII Wydział Gospodarczy w następującym składzie: Przewodniczący - SSO Elżbieta Kala (spr.) SSO Barbara Jamiołkowska SSO Marek Tauer po rozpoznaniu w dniu 4 października 2013 r. w Bydgoszczy na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa (...) Spółki Akcyjnej w I. przeciwko A. T. i W. B. na skutek zażalenia pozwanego W. B. na postanowienie Sądu Rejonowego w Bydgoszczy z dnia 19 listopada 2012 r., sygn. akt VIII GC 1609/12 postanawia oddalić zażalenie Na oryginale właściwe podpisy

UZASADNIENIE

Zaskarżonym postanowieniem z dn. 19 listopada 2012 r. Sąd Rejonowy w Bydgoszczy uznał się niewłaściwym do rozpoznania niniejszej sprawy i przekazał ją Sądowi Rejonowemu Poznań-Stare Miasto w Poznaniu– Sądowi Gospodarczemu. W uzasadnieniu Sąd Rejonowy wskazał, iż powód skierował pozew o zapłatę do Sądu Rejonowego w Bydgoszczy wskazując, że miejscem płatności jest rachunek bankowy prowadzony przez (...) Bank S.A Oddział w B.. Sąd wskazał, iż zgodnie z art. 202 k.p.c niewłaściwość miejscową, jeżeli nie jest ona wynikiem właściwości wyłącznej innego sądu, sąd bierze pod uwagę tylko na zarzut pozwanego, zgłoszony przed wdaniem się w spór co do istoty sprawy.

Zarzut taki został zgłoszony przez pozwanych w sprzeciwach od nakazu zapłaty, a sąd ocenił go jako zasadny. W ocenie Sądu Rejonowego, skoro pozwani uregulowali wynagrodzenia na wskazany przez powoda nr rachunku bankowego, nie można wykluczyć, że nie wyrazili zgody na dokonanie zapłaty na wskazany w fakturze rachunek bankowy. Zażalenie na to postanowienie złożył pozwany W. B., który zarzucił zaskarżonemu orzeczeniu naruszenie przepisów postępowania polegające na:- nie zwróceniu przez sąd pozwu z uwagi na wskazane przez pozwanego w sprzeciwie braki pozwu - nie wydanie postanowienia o odrzuceniu pozwu mimo tego, że takie postanowienie sąd winien wydać przed przekazaniem sprawy innemu sądowi właściwemu

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Zażalenie pozwanego nie zasługiwało na uwzględnienie. Przede wszystkim zauważyć należy, iż pozwany złożył zażalenie na postanowienie, którego przedmiotem było rozstrzygnięcie kwestii właściwości miejscowej sądu. Tymczasem w zażaleniu pozwany w żaden sposób nie zakwestionował decyzji Sądu Rejonowego o przekazaniu sprawy zgodnie z właściwością do Sądu Rejonowego w Poznaniu. W żaden też sposób nie odniósł się do argumentów zawartych w uzasadnieniu zaskarżonego orzeczenia. Zarzuty pozwanego sprowadzały się do zupełnie innych kwestii, dotyczących zwrotu pozwu i odrzucenia pozwu, które to kwestie nie były przedmiotem postanowienia Sądu Rejonowego z dn. 19.11.2012 r.

Okolicznościami tymi Sąd Rejonowy w tym momencie w ogóle się nie zajmował i okoliczności tych nie dotyczyło zaskarżone postanowienie. Należy też zauważyć, że kwestię właściwości sądu rozstrzygnął już prawomocnie Sąd Okręgowy w Bydgoszczy postanowieniem z dn. 6 września 2013 r. (sygn. akt VIII Gz 60/13), którym oddalił zażalenie powoda na postanowienie Sądu Rejonowego z dn. 19.11.2012 r. Mając zatem na uwadze fakt, że w złożonym zażaleniu pozwany w żaden sposób nie zakwestionował skutecznie argumentów Sądu Rejonowego, dotyczących przekazania sprawy zgodnie z właściwością - powyższe zażalenie należało oddalić na podstawie przepisu art. 385 kpc w związku z 397 § 2 kpc