Social Security Court dismissed pension appeal as medical experts correctly assessed work capacity despite client's arguments.

Sygn. akt VI U 665/15

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 7 czerwca 2016 r. Sąd Okręgowy w Bydgoszczy VI Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący SSO Janusz Madej Protokolant st. sekr. sądowy Dorota Hańc po rozpoznaniu w dniu 7 czerwca 2016 r. w Bydgoszczy na rozprawie odwołania: B. M. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału w B. z dnia 23 lutego 2015 r., znak: (...) w sprawie: B. M. przeciwko: Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi w B. o rentę z tytułu niezdolności do pracy oddala odwołanie. Sygn. Akt VIU 665/15

UZASADNIENIE

Decyzją z dnia 23 lutego 2015 roku Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w B. po rozpoznaniu wniosku B. M. o rentę z tytułu niezdolności do pracy odmówił przyznania wnioskodawcy prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy. W uzasadnieniu tej decyzji organ rentowy powołał się na przepisy Ustawy z dnia 17 grudnia 1998 roku o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych, w szczególności na artykuł 57 oraz 58 tej Ustawy i wskazał, że przyczyną odmowy przyznania ubezpieczonemu prawa do renty było to, iż komisja lekarska ZUS orzeczeniem z dnia 19 lutego 2015 roku stwierdziła, że wnioskodawca ubezpieczony jest zdolny do pracy.

Odwołanie od tej decyzji wniósł ubezpieczony argumentując, że nie jest osobą zdrową i nie może podjąć pracy w macierzystym zakładzie, ponieważ pracował w Zakładzie (...), jako operator urządzeń przygotowania wsadu, gdzie występują niesprzyjające warunki dla jego zdrowia, między innymi narażenie na cynk. Ubezpieczony powoływał się na skrzywienie kręgosłupa, zmiany zwyrodnieniowo-wytwórcze, zwapnienia opłucnej oraz rozedmę płuc. W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wnosił o jego oddalenie powołując argumentacją przedstawioną w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji i dodatkowo wskazując, że ubezpieczony posiada wymagany okres składkowy i nieskładkowy w dziesięcioleciu przed złożeniem wniosku o rentę oraz wskazując, że do 26 listopada 2014 roku uprawniony, ubezpieczony był uprawniony do świadczenia rehabilitacyjnego.

Sąd Okręgowy ustalił i rozważył, co następuje. Ubezpieczony B. M. w dniu 24 listopada 2014 roku złożył w Zakładzie Ubezpieczeń Społecznych w Oddziale w B. wniosek o rentę z tytułu niezdolności do pracy. Ubezpieczony urodził się (...). W okresie swojej aktywności zawodowej wykonywał pracę na stanowiskach pracownika fizycznego produkcji oborowego, jak również pracował ostatnio, jako cynkownik operator urządzeń przygotowania wsadu. Pracę tę wykonywał w (...) Spółce Akcyjnej w I.. Wcześniej w czasie swojej aktywności zawodowej pracował także 8 lat na kolei, jako pracownik fizyczny oraz jako rewident kolejowy 3 lata.

W postępowaniu o rentę przeprowadzono, przeprowadzonym przed organem rentowym lekarz orzecznik ZUS orzeczeniem z dnia 7 stycznia 2015 roku stwierdził, iż ubezpieczony nie jest niezdolny do pracy. Po rozpoznaniu sprzeciwu od tego orzeczenia komisja lekarska ZUS orzeczeniem z dnia 19 lutego 2015 roku także ustaliła, iż ubezpieczony nie jest niezdolny do pracy. W celu zweryfikowania stanowiska organu rentowego opartego na orzeczeniu komisji lekarskiej ZUS Sąd Okręgowy dopuścił dowód z zespołu biegłych sądowych specjalisty medycyny przemysłowej otolaryngologa, pulmonologa, neu..., neurologa i nefrologa.

W opinii z dnia 2 grudnia 2015 roku - karta 14, 15 akt sprawy powołany zespół biegłych sądowych rozpoznał u ubezpieczonego następujące schorzenia: astmę oskrzelową postać łagodną dobrze kontrolowaną lekami, chorobę zwyrodnieniową kręgosłupa, zespół bólowy szyjny i lędźwiowo - krzyżowy objawowy z okresami zaostrzeń, bóle głowy i zaburzenia funkcji poznawczych w okresie obserwacji, łagodny przerost gruczołu krokowego, obustronny niedosłuch odbiorczy znacznego stopnia, stan po operacji przepukliny pępkowej. Na podstawie przeprowadzonych badań sądowo-lekarskich i po zapoznaniu się z dokumentacją lekarską znajdującą się w aktach sprawy i dostarczoną przez ubezpieczonego zespół biegłych sądowych stwierdził, iż stan zdrowia ubezpieczonego nie upośledza sprawności organizmu w stopniu ograniczającym zdolność do pracy zgodnej z poziomem posiadanych kwalifikacji.

Biegli podkreślili, iż astma oskrzelowa w postaci łagodnej jest dobrze kontrolowana lekami. Schoroba..., choroba zwyrodnieniowa kręgosłupa w okresie remisji występuje w okresie remisji zespołów bólowych bez istotnego deficytu neurologicznego a łagodny przerost gruczołu krokowego nie powoduje niezdolności, nie powodują, schorzenia te nie powodują niezdolności do pracy. Obustronny niedosłuch znacznego stopnia stanowi przeciwwskazanie do pracy w hałasie. Badany według biegłych sądowych jest zdolny do pracy zgodnej z poziomem posiadanych kwalifikacji z przeciwwskazaniem do pracy w hałasie.

Biegli zgodzili się z orzeczeniem lekarza orzecznika ZUS i komisji lekarskiej ZUS. Po doręczeniu stronom tej opinii strony nie zajęły stanowiska w sprawie, co do jej treści i nie zgłosiły w wyznaczonym terminie zastrzeżeń. W ocenie Sądu Okręgowego dowód z opinii biegłego sądu, zespołu biegłych sądowych ma na tyle dużą moc dowodową i wiarygodność, że mógł stanowić podstawę dokonania istotnych dla rozstrzygnięcia sprawy ustaleń, w szczególności, co do kwestii, iż ubezpieczony zachował zdolność do pracy zgodną z poziomem posiadanych kwalifikacji zawodowych.

Wskazać, bowiem należy, że ubezpieczony nie posiada zarówno kwalifikacje zawodowe w pracy pracownika fizycznego operatora wsadów metalowych jak i pracownika fizycznego w Państwowym Gospodarstwie Rolnym, jak również pracownika fizycznego na kolei i rewidenta kolejowego. Biegli sądowi oceniając kwestie zdolności do pracy ubezpieczonego zgodną, zgodnej z poziomem posiadanych przez ubezpieczonego kwalifikacji wzięli pod uwagę wszystkie posiadane przez ubezpieczonego kwalifikacje stwierdzając w opinii, iż występuje u ubezpieczonego przeciwskazanie jedynie do pracy w hałasie.[ M 00:10:30.768]Nie rozumiem tego.[ Przewodniczący 00:10:31.028]Sąd Okręgowy na stanowisku pracy rewidenta kolejowego nie występuje narażenie na pracę w hałasie, co uwzględnili biegli sądowi.

Także, jako pracownik fizyczny w PGR-e. Te schorzenia, które występują rzeczywiście u ubezpieczonego one powodują pewne skutki dla jego organizmu, ale są to skutki nie o takim nasileniu, które powodowałyby niezdolność do pracy zgodnej ze wszystkimi posiadanymi przez ubezpieczonego kwalifikacjami...[ M 00:11:14.335]Są zgodne, bo...[ Przewodniczący 00:11:15.009]Biegli podkreślili, że astma oskrzelowa występuje w postaci łagodnej, że jest dobrze kontrolowana lekami, że choroba zwyrodnieniowa kręgosłupa występuje w okresie remisji i zespołów bólowych bez istotnego deficytu neurologicznego a łagodny przerost gruczołu krokowego nie powoduje niezdolności do pracy.[ M 00:11:40.299] [ ns 00:11:40.299] [ Przewodniczący 00:11:41.159]Podkreślić należy, że ubezpieczony polemikę z opinią biegłych sądowych podjął dopiero na rozprawie w dniu dzisiejszym a w wyznaczonym terminie nie zajął stanowiska i nie zgłosił ewentualnych zastrzeżeń merytorycznych, co do treści opinii biegłych sądowych.[ M 00:12:05.989]A skąd [ ns 00:12:06.449] [ Przewodniczący 00:12:07.239]Proszę, proszę pana teraz Sąd uzasadnia wyrok.

Pan już nie ma głosu. Pan może, o czym Sąd zaraz Pana pouczy zaskarżyć ten wyrok do Sądu Apelacyjnego. Proszę na razie wysłuchać wygłoszenia uzasadnienia. Zgodnie z artykułem 57 ustępem 1-szym, punktem 1-szym renta z tytułu niezdolności do pracy przysługuje ubezpieczonemu, który spełnił łącznie następujące warunki, przede wszystkim jest niezdolny do pracy. Zgodnie z artykułem 12 i 13 Ustawy z dnia 17 grudnia 1998 roku o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych tekst jednolity Dziennik Ustaw z 2015 roku pozycja 748 z późniejszymi zmianami, niezdolną do pracy w rozumieniu Ustawy jest osoba, która całkowicie lub częściowo utraciła zdolność do pracy zarobkowej z powodu naruszenia sprawności organizmu i nie rokuje odzyskania zdolności do pracy po przekwalifikowaniu, całkowicie niezdolną do pracy jest osoba, która utraciła zdolność do wykonywania jakiejkolwiek pracy, częściowo niezdolną do pracy jest osoba, która w znacznym stopniu utraciła zdolność do pracy zgodnej z poziomem posiadanych kwalifikacji.

Przy ocenie stopnia i przewidywanego okresu niezdolności do pracy oraz rokowania, co do odzyskania zdolności do pracy uwzględnia się stopień naruszenia sprawności organizmu oraz możliwości przywrócenia niezbędnej sprawności w drodze leczenia i rehabilitacji i po drugie możliwość wykonywania dotychczasowej pracy lub podjęcia innej pracy oraz celowość przekwalifikowania zawodowego biorąc pod uwagę rodzaj i charakter dotychczas wykonywanej pracy, poziom wykształcenia wiek i predyspozycje psychofizyczne. Te ustawowe kryteria ocenie niezdolności do pracy Sąd Okręgowy, jak również biegli sądowi brali pod uwagę przy ocenie możliwości zatrudnienia się ubezpieczonego zgodnego z posiadanymi kwalifikacjami.

Podkreślić jeszcze raz należy, że ubezpieczony oprócz pracy na stanowisku operatora wsadów metalowych w latach 2009, 2013 pracował także, jako pracownik fizyczny na kolei oraz jako rewident kolejowy a także, jako pracownik w Pańs..., Go..., fizyczny w Państwowym Gospodarstwie Rolnym i kierowca ciągnika. W ocenie Sądu Okręgowego opinia biegłych sądowych rzetelnie i w sposób merytoryczny oceniała zdolność ubezpieczonego do pracy zgodnie z wszystkimi posiadanymi przez ubezpieczonego kwalifikacjami wskazując tylko na przeciwskazania do pracy w hałasie.

Dlatego na podstawie artykułu 477 ze znaczkiem 14 paragraf 1 Kodeksu Postępowania Cywilnego Sąd Okręgowy oddalił odwołanie gdyż nie było podstaw do jego uwzględnienia w powołanych przepisach prawa materialnego i w zebranym w sprawie materiale dowodowym. Na tym wygłoszenie uzasadnienia zakończono.