Social Security Court grants partial disability pension to teacher due to hearing loss and expert opinion.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Social Security Court overturned the agency's denial of a partial disability pension, granting the claimant rights from February 2015 to May 2016. The court relied on a new expert otolaryngologist's opinion confirming the claimant's hearing loss prevented her from teaching, a job she held for years. Although the agency cited a previous medical finding of full capacity, the court held that the new expert evidence was decisive and binding under social security law.
Legislator headnote
AI generatedArt. 57 ust. 1 ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych; Art. 12 ust. 3 ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych: The Social Security Court must base its decision on the expert medical opinion presented in the case and cannot substitute its own assessment of the claimant's medical condition to determine partial disability.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedFull text
Sygn. akt IV U 289/15
WYROK W IMIENIU
RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 16 października 2015r. Sąd Okręgowy w Siedlcach IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący SSO Jacek Witkowski Protokolant st. sekr. sądowy Marzena Mazurek po rozpoznaniu w dniu 16 października 2015 r. w Siedlcach na rozprawie odwołania I. W. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w S. z dnia 29 stycznia 2015 r. Nr (...) w sprawie I. W. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w S. o prawo do renty z tytułu niezdolności do pracy zmienia zaskarżoną decyzję i przyznaje I. W. prawo do renty z tytułu częściowej niezdolności do pracy od dnia 01 lutego 2015 r. do dnia 31 maja 2016 r. Sygn. akt IV U 289/15
UZASADNIENIE
Decyzją z dnia 29.01.2015 r. organ rentowy Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w S. działając na podstawie art. 57 ust. 1 ustawy z dnia 17.12.1998 r. (Dz. U. z 2013 r. poz. 1440 ze zm.) odmówił ubezpieczonej I. W. przyznania prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy od 1.02.2015 r. W uzasadnieniu organ rentowy powołał się na orzeczenie Komisji Lekarskiej ZUS z dnia 15.02.2015 r., w którym stwierdzono, iż ubezpieczona nie jest niezdolna do pracy. Odwołanie od powyższej decyzji złożyła I. W., który wniosła o jej zmianę i przyznanie jej prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy. Ubezpieczona wskazała m. in., iż uskarża się na schorzenia uszu. Powyższe nie pozwala na podjęcie przez nią pracy w wyuczonym zawodzie nauczyciela (odwołanie k. 1-2). W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wniósł o jego oddalenie, powołując się na argumentację wyrażoną w zaskarżonej decyzji (odpowiedź na odwołanie k. 3-4).
Sąd Okręgowy ustalił i zważył, co następuje:
Ubezpieczona I. W., ur. (...), na podstawie decyzji wydanej przez (...) Oddział w S. w dniu 25.06.2014 r., była uprawniona do pobierania renty z tytułu częściowej niezdolności do pracy w okresie od 1.04.2014 r. do 31.05.2016 r. (decyzja k. 34 a. r.). Podstawę powyższego stanowiło orzeczenie Lekarza Orzecznika ZUS z dnia 29.05.2014 r. (wypis orzeczenia k. 26 a. r.). W dniu 31.12.2014 r. ZUS, działając w trybie nadzoru nad wykonywaniem orzecznictwa o niezdolności do pracy, przekazał sprawę I. W. do rozpatrzenia przez komisję lekarską.
Wobec powyższego ubezpieczona została skierowania na badanie przez Komisję Lekarską ZUS, która w orzeczeniu z dnia 15.01.2015 r. stwierdziła, iż I. W. nie jest niezdolna do pracy (wypis orzeczenia k. 38 a. r.). Powyższe stało się podstawą do wydania przez organ rentowy zaskarżonej decyzji z dnia 29.01.2015 r. (decyzja k. 42 a. r.). I. W. z wykształcenia jest nauczycielem przedszkolnym. W okresie od 1993 r. do 1998 r. prowadziła działalność gospodarczą w zakresie poligrafii. Od 2003 r. do 2010 r. była zatrudniona jako poligraf (bezsporne).
W toku postępowania odwoławczego Sąd Okręgowy dopuścił dowód z opinii biegłej otolaryngolog. Biegła rozpoznała u ubezpieczonej obustronne upośledzenie słuchu poniżej wydolności społecznej, stan po trzech operacjach ucha środkowego lewego z powodu przewlekłego, perlakowego zapalenia ucha środkowego, guzki śpiewacze miękkie oraz dysfonię hyperfunkcyjną. W ocenie biegłej, I. W. jest częściowo niezdolna do pracy w okresie od 24.07.2014. r. do 31.05.2016 r. W uzasadnieniu opinii biegła wskazała m. in., iż w porównaniu z wynikami badania z 2010 r., obecnie u ubezpieczonej nastąpiło pogłębienie niedosłuchu i jego zmiana z typu mieszanego na niedosłuch typu odbiorczego w uchu prawym oraz stabilny niedosłuch w uchu prawym.
W ocenie biegłej, obustronne upośledzenie słuchu ma charakter trwały i nie rokuje poprawy. Powyższe powoduje, iż I. W. źle rozumie mowę oraz występują u niej szumy uszne. Ubezpieczonej przeciwwskazana jest praca w hałasie, przy maszynach w ruchu, na wysokości oraz na innych stanowiskach, na których wymagany jest dobry słuch jak również zatrudnienie przy zmiennych warunkach temperatury i wilgotności. Zdaniem otolaryngolog, I. W. przeciwskazana jest również praca w wyuczonym zawodzie, tj. na stanowisku nauczyciela przedszkolnego jak również głośnie oraz długie mówienie.
Za datę powstania niezdolności do pracy biegła uznała dzień badania stroboskopowego krtani (opinia k. 13-14). W ocenie Sądu Okręgowego, sporządzona w niniejszej sprawie opinia biegłej otolaryngolog stanowi miarodajny i obiektywny dowód aktualnego stanu zdrowia ubezpieczonej. Została ona bowiem sporządzona przez osobę posiadającą wiedzę z zakresu schorzeń, które dokuczają ubezpieczonej. Przygotowanie opinii zostało poprzedzone przeprowadzeniem badania I. W. oraz zapoznaniem się z dokumentacją medyczną zgromadzoną w sprawie.
Podkreślić również należy, iż strony nie zgłosiły zastrzeżeń do opinii. Zgodnie z treścią art. 12 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 17 grudnia 1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (Dz. U. z 2013 r. poz. 1440 ze zm.) niezdolną do pracy w rozumieniu ustawy jest osoba, która całkowicie lub częściowo utraciła zdolność do pracy zarobkowej z powodu naruszenia sprawności organizmu i nie rokuje odzyskania zdolności do pracy po przekwalifikowaniu. Częściowo niezdolną do pracy jest osoba, która w znacznym stopniu utraciła zdolność do pracy zgodnej z poziomem posiadanych kwalifikacji.
Zdaniem Sądu, sporządzona na potrzeby niniejszego procesu opinia w sposób wystarczający określa rodzaj i charakter schorzeń ubezpieczonej. Podkreślić przy tym należy, iż przy ocenie opinii biegłych lekarzy Sąd nie może zająć stanowiska odmiennego, niż wyrażone w tej opinii, na podstawie własnej oceny stanu faktycznego (wyrok SN z 13 października 1987 r., II URN 228/87, PiZS 1988/7/62). Biegła w swej opinii jednoznacznie stwierdziła, iż I. W. nie powinna pracować w wyuczonym zawodzie nauczyciela przedszkolnego jak również podała szereg innych rodzajów prac, których ubezpieczona nie powinna wykonywać.
Zasadnym jest więc stwierdzenie, iż I. W. jest częściowo niezdolna do pracy, w rozumieniu art. 12 ust. 3 ustawy o emeryturach i rentach z FUS. Tym samym ubezpieczona jest w okresie od 1.02.2015 r. do 31.05.2016 r. uprawniona do pobierania renty z tytułu niezdolności do pracy, stosownie do treści art. 57 ust. 1 przywołanej wyżej ustawy. Wobec powyższego, Sąd Okręgowy, na mocy art. 477 14 § 2 kpc, orzekł jak w sentencji wyroku.