Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
II Cz 376/16 AI generated

Appeal dismissed; execution not suspended because appraisal is not a final act preventing later remedy.

Case Number II Cz 376/16
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The District Court in Kalisz dismissed the debtors' appeal against the execution officer's appraisal of their property. The debtors argued the lower court erred in fact and law by refusing to suspend the execution proceedings. The appellate court rejected the appeal because the appraisal is not a final act whose consequences cannot be remedied later, thus failing to meet the statutory criteria for suspending execution.

Legislator headnote

AI generated

Art. 767 § 2 k.p.c.; Art. 385 k.p.c. in conjunction with Art. 397 § 2 k.p.c. and Art. 13 § 2 k.p.c.: Execution proceedings may be suspended only if the contested act is final and its consequences cannot be remedied later; an appraisal of property does not qualify as such an act.

Keywords

AI generated
execution proceedings suspension appraisal of property final act requirement remedy availability debtors appeal dismissal

Cited Legislation

AI generated
Art. 767 § 2 k.p.c.
W związku z niesionym zażaleniem stwierdzić należy, że z uwagi na odmienność postępowania egzekucyjnego w razie wniesienia skargi do zabezpieczenia interesów skarżącego zgodnie.z art. 767 §2 k.p.c.
Art. 385 k.p.c.
Mając na uwadze powyższe okoliczności na podstawie art. 385 k.p.c. w zw.
Art. 397 § 2 k.p.c.
z art. 397 § 2 k.p.c. i art.
Art. 13 § 2 k.p.c.
i art. 13 § 2 k.p.c. orzeczono jak w sentencji.\
art. 759§2 k.p.c
Sąd nie znalazł podstaw do zawieszenia postępowania w tej sprawie ani do wydania zarządzeń nadzorczych na podstawie art. 759§2 k.p.c.
art. 767 §2 k.p.c
W związku z niesionym zażaleniem stwierdzić należy, że z uwagi na odmienność postępowania egzekucyjnego w razie wniesienia skargi do zabezpieczenia interesów skarżącego zgodnie.z art. 767 §2 k.p.c.
art. 385 k.p.c
Mając na uwadze powyższe okoliczności na podstawie art. 385 k.p.c.
art. 397 § 2 k.p.c
Mając na uwadze powyższe okoliczności na podstawie art. 385 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c. i art. 13 § 2 k.p.c. orzeczono jak w sentencji.\
art. 13 § 2 k.p.c
Mając na uwadze powyższe okoliczności na podstawie art. 385 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c. i art. 13 § 2 k.p.c. orzeczono jak w sentencji.\

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn . akt II Cz 376/16 POSTANOWIENIE K., dnia 29 czerwca 2016 r Sąd Okręgowy w Kaliszu, II Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie następującym: Przewodniczący: SSO Wojciech VogtSędziowie: SSO Barbara Mokras SSO Janusz Roszewski - spr. po rozpoznaniu w dniu 29 czerwca 2016 r.w Kaliszu na posiedzeniu niejawnym sprawy egzekucyjnej z wniosku wierzyciela Banku (...) S.A. w W. z udziałem dłużników M. M., W. M. w przedmiocie skargi dłużników na czynność komornika na skutek zażalenia dłużników na postanowienie Sądu Rejonowego w Pleszewie z dnia 14 kwietnia 2016 r.. sygn. akt I Co 221/15 postanawia: oddalić zażalenie. SSO Barbara Mokras SSO Wojciech Vogt SSO Janusz Roszewski Sygn. akt II Cz 376/16

UZASADNIENIE

Zaskarżonym postanowieniem Sąd Rejonowy w Pleszewie oddalił wniosek dłużników o zawieszenie postępowania egzekucyjnego zgłoszony wraz wniesioną skargą na czynność komornika. Sąd nie znalazł podstaw do zawieszenia postępowania w tej sprawie ani do wydania zarządzeń nadzorczych na podstawie art. 759§2 k.p.c. Zażalenie na powyższe orzeczenie wnieśli dłużnicy wnosząc o jego uchylenie. Skarżący zarzucili, że Sąd Rejonowy ustalił zły stan faktyczny a wydane postanowienie pozbawione jest podstaw prawnych i faktycznych.

Sąd Okręgowy, zważył co następuje:

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Argumenty podnoszone w uzasadnieniu zażalenia wobec ich lakoniczności uniemożliwiają kontrolę skażonego orzeczenia w ramach postępowania odwoławczego. W związku z niesionym zażaleniem stwierdzić należy, że z uwagi na odmienność postępowania egzekucyjnego w razie wniesienia skargi do zabezpieczenia interesów skarżącego zgodnie.z art. 767 §2 k.p.c. postępowanie egzekucyjne może być zawieszone na czas jej rozpoznania. Zawieszenie postępowania egzekucyjnego jest wówczas uzasadnione.

■•y ma doprowadzić do czynności, których konsekwencje nie dadzą się usunąć w trybie rozpoznania skargi. Do takich czynności nie należy skarżona przez dłużników czynność opisu i oszacowania nieruchomości do której została skierowana egzekucja. Dodać również należy, że skarga dłużników została odrzucona bez podjęcia przez Sąd z urzędu działań nadzorczych na podstawie art. 759 §2 k.p.c. W takiej sytuacji brak jest podstawy do zabezpieczenia interesów dłużników także przez wstrzymanie komornika do dokonywania konkretnej czynności.

Mając na uwadze powyższe okoliczności na podstawie art. 385 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c. i art. 13 § 2 k.p.c. orzeczono jak w sentencji.\