Legislator Case Law & Legislation
V U 250/16 AI generated

Social Security Court dismissed appeal; pension reduction based on 2015 income despite 2014 employment rights.

Case Number V U 250/16
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed

Legislator summary

AI generated

The Social Security Court dismissed the applicant's appeal against a decision ordering the return of an overpaid pension. The applicant argued that income earned in 2015 should not reduce their pension because the underlying employment rights dated to 2014. The court ruled that pension reduction depends on the calendar year of income receipt and payment, not the year the employment rights originated, thereby upholding the Social Security Office's calculation.

Legislator headnote

AI generated

Art. 104 ust. 1 ustawy emerytalnej; § 1 ust. 3 rozporządzenia Ministra Pracy i Polityki Socjalnej z dnia 22.07.1992 r.: Income received in a calendar year constitutes income for that year regardless of when the employment rights arose, and pension suspension applies to the year of payment.

Keywords

AI generated
pension reduction income calculation calendar year rule social security office employment rights date appeal dismissal overpaid benefit

Cited Legislation

AI generated
Art. 104 ust. 1 ustawy emerytalnej
Jak wynika z literalnego brzmienia art. 104 ust. 1 ustawy emerytalnej, odsyła ona do pojęcia osiągania przychodu, co rozumieć należy jako fakt pozostawienia danych środków w dyspozycji ubezpieczonego.
§ 1 ust. 3 rozporządzenia Ministra Pracy i Polityki Socjalnej z dnia 22.07.1992 r. w sprawie szczegółowych zasad zawieszania lub zmniejszania emerytury i renty
§ 1 ust. 5 rozporządzenia Ministra Pracy i Polityki Socjalnej z dnia 22.07.1992 r. w sprawie szczegółowych zasad zawieszania lub zmniejszania emerytury i renty
Dodatkowo wskazując, że brak było w sprawie możliwości zastosowania przepisu § 1 ust. 5 rozporządzenia Ministra Pracy i Polityki Socjalnej z dnia 22.07.1992 r. w sprawie szczegółowych zasad zawieszania lub zmniejszania emerytury i renty (Dz.
Komunikat Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia 18 listopada 2015 r.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt V U 250/16

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 1 czerwca 2016 r. Sąd Okręgowy - Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Legnicy w składzie: Przewodniczący: SSO Mirosława Molenda-Migdalewicz Protokolant: star. sekr. sądowy Katarzyna Awsiukiewicz po rozpoznaniu w dniu 1 czerwca 2016 r. w Legnicy sprawy z wniosku M. M. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w L. o odstąpienie od zobowiązania do zwrotu nienależnie pobranej emerytury na skutek odwołania M. M. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w L. z dnia 28 stycznia 2016 r. znak (...) oddala odwołanie Sygn. akt: VU 250/16

UZASADNIENIE

Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w L. decyzją z dnia 28 stycznia 2016r., znak (...) dokonał rozliczenia emerytury wnioskodawcy M. M., ustalając, że w roku 2015 r. osiągnął on dochód w wysokości 39.727,24 zł i przekroczył niższą kwotę graniczną ustaloną dla tego roku, tj. 32911,00 zł, łącznie o 6816,14 zł (pkt I), wskazując, że osiągnięty dochód uzasadniał zmniejszenie łącznej kwoty świadczenia o kwotę maksymalnego zmniejszenia, tj. o 6732,82 zł (pkt II). W punkcie III decyzji organ rentowy ustalił, że wnioskodawca pobrał nienależne świadczenie w kwocie 6732,82 zł, zobowiązując go do jego zwrotu w terminie jednego miesiąca od daty doręczenia decyzji.

Od powyższej decyzji odwołanie złożył wnioskodawca, domagając się jej zmiany. Zarzucił, że przysługujące mu świadczenie nie powinno podlegać zmniejszeniu, gdyż dochód osiągnięty w 2015 r. dotyczył świadczeń wynikających z zatrudnienia w roku 2014, czyli przysługujących przed przyznaniem emerytury. Podniósł, że wypłacone w 2015r. kwoty dotyczyły wynagrodzenia za grudzień 2014r., odprawy emerytalnej, 14-stej pensji, zysku i nagrody barbórkowej za 2014 rok, do których prawo nabył w 2014 r. W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wniósł o oddalenie odwołania, argumentując jak w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji.

Dodatkowo wskazując, że brak było w sprawie możliwości zastosowania przepisu § 1 ust. 5 rozporządzenia Ministra Pracy i Polityki Socjalnej z dnia 22.07.1992 r. w sprawie szczegółowych zasad zawieszania lub zmniejszania emerytury i renty (Dz. U. Nr 58, poz. 290 ze zm.), bowiem w związku z wypłatą świadczeń za rok 2014 nie można uznać, że w okresie osiągnięcia dochodu wypłata emerytury była zawieszona. Sąd ustalił następujący stan faktyczny: Wnioskodawca M. M., ur. dnia (...), jest uprawniony do emerytury od dnia 1 listopada 2011 r., tj. od miesiąca, w którym złożył wniosek o to świadczenie, na mocy decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w L. z dnia 29 listopada 2011 r.

W związku z kontynuowaniem przez wnioskodawcę zatrudnienia, decyzją tą wypłata emerytury podlegała zawieszeniu. Na wniosek M. M. z dnia 22 stycznia 2014 r., organ rentowy wydał dnia 31 stycznia 2014 r. decyzję, w której dokonał przeliczenia emerytury wnioskodawcy od dnia 1 stycznia 2014 r. oraz zawiesił jej wypłatę z powodu osiągania przez wnioskodawcę dochodu w kwocie przekraczającej 130% przeciętnego miesięcznego wynagrodzenia za pracę. W związku z kolejnym wnioskiem ubezpieczonego z dnia 10 lutego 2014r., organ rentowy decyzją z dnia 19 lutego 2014 r. dokonał ponownie przeliczenia emerytury i zawiesił jej wypłatę z tej samej przyczyny.

Wobec ustania zatrudnienia wnioskodawcy, dnia 12 stycznia 2015 r. organ rentowy, na skutek wniosku M. M. z dn. 2 stycznia 2015 r., wydał decyzję o przeliczeniu i podjęciu wypłaty emerytury z dniem 1 stycznia 2015 r. Kolejną decyzją z dnia 19 lutego 2015 r. ZUS dokonał miesięcznego rozliczenia emerytury wnioskodawcy w związku z przychodem uzyskanym w poszczególnych miesiącach 2014 r. Dnia 26 stycznia 2016 r. do organu rentowego wpłynęła informacja wydana przez (...) S.A. w L. o przychodzi wnioskodawcy osiągniętym w roku 2015. Zgodnie z nią wnioskodawca osiągnął w roku 2015 łączny przychód brutto w kwocie 39727,24 zł, w tym 9920,67 zł tytułem wynagrodzenia za miesiąc grudzień 2014 r., 10155,61 zł tytułem 14-nastej pensji za rok 2014, 18963,13 zł tytułem dodatkowej nagrody rocznej za rok 2014 i 687,83 zł tytułem nagrody z okazji Dnia (...) za 2015 r.

W związku z powyższym organ rentowy dnia 28 stycznia 2016 r. wydał decyzję zaskarżoną w niniejszej sprawie, w której dokonał rozliczenia emerytury wnioskodawcy M. M., ustalając, że w roku 2015 r. osiągnął on dochód w wysokości 39.727,24 zł i przekroczył niższą kwotę graniczną ustaloną dla tego roku, tj. 32911,00 zł, łącznie o 6816,14 zł (pkt I), wskazując, że osiągnięty dochód uzasadniał zmniejszenie łącznej kwoty świadczenia o kwotę maksymalnego zmniejszenia, tj. o 6732,82 zł (pkt II). W punkcie III decyzji organ rentowy ustalił, że wnioskodawca pobrał nienależne świadczenie w kwocie 6732,82 zł, zobowiązując go do jego zwrotu w terminie jednego miesiąca od daty doręczenia decyzji.

Dowód: akta rentowe ZUS : decyzje - z dn. 29.11.2011 r. (k. 15 ), z dn. 31.01.2014 r. (k. 26 ), z dn. 19.02.2014r . (k. 35 ), z dn. 12.01.2015 r. (k. 49 ), 19.02.2015 r . (k. 56 ), z dnia 28.01.2016 r. (k. 83); informacja z dn. 22.01.2016r. – k. 79; - przesłuchanie wnioskodawcy – k. 10-10v, e-protokół z dn. 1.06.2016r. od 00:03:46 do 00:12:00.

Sąd zważył, co następuje:

Odwołanie okazało się nieuzasadnione. W sprawie stan faktyczny pozostawał bezsporny, a podstawowym problemem wymagającym rozstrzygnięcia była kwestia prawna, dotycząca obowiązku dokonania rozliczenia należnej wnioskodawcy emerytury, do której prawo zostało ustalone od dnia 1 listopada 2011 r., z uzyskiwanym dochodem wnioskodawcy w roku 2015. Zgodnie z treścią przepisów art. 104 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych prawo do emerytury lub renty ulega zawieszeniu lub świadczenia te podlegają zmniejszeniu w razie osiągania przychodu z tytułu działalności podlegającej obowiązkowi ubezpieczenia społecznego, za którą uważa się między innymi zatrudnienie.

Zasady zmniejszania i zawieszania świadczeń określają ust. 3-8 tego artykułu. W myśl z art. 104 ust. 7 i 8 ww. ustawy prawo do emerytury, renty z tytułu niezdolności do pracy oraz renty rodzinnej, do której uprawniona jest jedna osoba, ulega zawieszeniu w razie osiągania przychodu w kwocie wyższej niż 130 % przeciętnego miesięcznego wynagrodzenia za kwartał kalendarzowy, ostatnio ogłoszonego przez Prezesa Głównego Urzędu Statystycznego. W razie osiągania przychodu w kwocie przekraczającej 70 % przeciętnego miesięcznego wynagrodzenia za kwartał kalendarzowy ostatnio ogłoszonego przez Prezesa GUS, nie wyżej jednak niż 130 % tej kwoty, świadczenie ulega zmniejszeniu o kwotę przekroczenia, nie większą jednak niż kwota maksymalnego zmniejszenia obowiązująca w dniu 31 grudnia 1998 r. w wysokości: 1. 24 % kwoty bazowej obowiązującej przy ostatniej waloryzacji w 1998 r. - dla emerytury lub renty z tytułu całkowitej niezdolności do pracy; 2. 18 % kwoty bazowej, o której mowa w pkt 1 - dla renty z tytułu częściowej niezdolności do pracy; 3. 20,4 % kwoty bazowej, o której mowa w pkt 1 - dla renty rodzinnej, do której uprawniona jest jedna osoba.

Zgodnie z art. 104 ust. 9 cyt. ustawy kwoty maksymalnych zmniejszeń, o których mowa w ust. 8, podlegają podwyższeniu, przy zastosowaniu wskaźnika waloryzacji emerytur i rent w kolejnych terminach waloryzacji. Trzeba przy tym wskazać, że zgodnie z Komunikatem Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia 18 listopada 2015 r. w sprawie granicznych kwot przychodu dla 2015 r. stosowanych przy zawieszaniu albo zmniejszaniu emerytur i rent (M.P. 2015 r., poz. 1116) niższa kwota graniczna dla roku 2015 wynosiła 32911,10 zł. Przepisy wykonawcze w przedmiocie zmniejszenia lub zawieszenia świadczenia w w oparciu o powyższy przepis, zawiera rozporządzenie Ministra Pracy i Polityki Socjalnej z dnia 22.07.1992 r. w sprawie szczegółowych zasad zawieszania lub zmniejszania emerytury i renty (Dz.

U. Nr 58, poz. 290 ze zm.). Zgodnie z jego § 1 ust. 1, do zmniejszenia lub zawieszenia świadczenia, uwzględnia m.in. wynagrodzenie za pracę, zwane dalej „dochodem”. W myśl ust. 3, za dochód osiągnięty uważa się faktyczny dochód uzyskany przez emeryta lub rencistę w danym roku kalendarzowym. Dochód wypłacony z tytułu pracy wykonywanej przed miesiącem, od którego ustalono prawo do emerytury lub renty, nie ma wpływu na zawieszenie ani na zmniejszenie świadczeń (ust. 4). Dochód wypłacony z tytułu pracy, wykonywanej w okresie, w którym wypłata świadczenia była zawieszona, uważa się za dochód uzyskany w tym okresie, jeżeli jest to dla emeryta lub rencisty korzystniejsze (ust. 5).

Mając na względzie powyższe regulacje prawne, po analizie zebranego w sprawie materiału dowodowego, Sąd doszedł do przekonania, że zaskarżona decyzja jest prawidłowa. W sprawie nie budziło wątpliwości, że wnioskodawcy prawo do emerytury przysługiwało od dnia 1 listopada 2011 r., a na skutek kontynuowania zatrudnienia, a następnie na skutek osiągania dochodów przekraczających 130 % przeciętnego miesięcznego wynagrodzenia za pracę, wypłata świadczenia była zawieszona. Podjęcie jego wypłaty nastąpiło zaś od dnia 1 stycznia 2015 r.

Wnioskodawca nie kwestionował też, że w roku 2015 osiągnął przychód w wysokości 39727,24 zł. Jakkolwiek istotnie świadczenia pobrane przez wnioskodawcę w 2015 r. wynikały ze stosunku pracy, który wygasł z końcem 2014 r. – zatem przysługiwały za rok 2014 - to jednakże istotnym dla rozliczenia emerytury zgodnie z art. 104 ustawy emerytalnej jest data ich wypłaty, a nie data zaistnienia prawa do świadczeń. Jak wynika z literalnego brzmienia art. 104 ust. 1 ustawy emerytalnej, odsyła ona do pojęcia osiągania przychodu, co rozumieć należy jako fakt pozostawienia danych środków w dyspozycji ubezpieczonego.

Pojęcie to precyzuje zresztą w.w. rozporządzenie z dnia 22 lipca 1992 r., stanowiąc w § 1 ust. 3, że za dochód osiągnięty uważa się faktyczny dochód uzyskany przez emeryta lub rencistę w danym roku kalendarzowym. Stąd też argumentacja wnioskodawcy, który przekonywał o konieczności zaliczenia dochodów osiągniętych w roku 2015 do dochodów z roku 2014, z uwagi na to, że przysługiwały za pracę świadczoną w roku 2014, nie była zasadna. Jednocześnie, skoro wnioskodawca w roku 2015 pobierał emeryturę, to nie znajduje do niego zastosowania § 1 ust. 5 w.w. rozporządzenia.

Z tych wszystkich względów, Sąd odwołanie wnioskodawcy oddalił na podstawie art. 477 14 § 1 k.p.c.