Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
IV Ka 290/16 AI generated

Court partially allows appeal by correcting sentencing legal basis and adding statutory provision.

Case Number IV Ka 290/16
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Partially Allowed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The appellate court partially upheld the defendant's appeal against a first-instance judgment regarding an assault charge. The court found the original sentencing lacked the mandatory provision of Article 4 § 1 of the Criminal Code and ordered its addition while removing other incorrect legal citations. Consequently, the first-instance verdict was modified to include the correct statutory basis, while the remainder of the decision remained in force.

Legislator headnote

AI generated

Art. 4 § 1 kk; Art. 437 § 1, 2 kpk; The appellate court must correct a first-instance judgment if the legal basis for sentencing is incomplete or erroneous, ensuring the final decision relies on the full statutory provisions required by law.

Keywords

AI generated
sentencing legal basis appellate correction Criminal Code provision partial appeal success statutory requirement

Cited Legislation

AI generated
Art. 437 § 1 and 2 of the Code of Criminal Procedure
akt VI K 513/15 na podstawie art. 437 § 1 i 2 kpk, art.
Art. 438 point 2 of the Code of Criminal Procedure
437 § 1 i 2 kpk, art. 438 pkt 2 kpk, art.
Art. 455 of the Code of Criminal Procedure
438 pkt 2 kpk, art. 455 kpk, art.
Art. 634 of the Code of Criminal Procedure
455 kpk, art. 634 kpk w zw.
Art. 627 of the Code of Criminal Procedure
Art. 8 of the Act on court fees in criminal proceedings
627 kpk i art. 8 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnych (tekst jednolity:
Art. 4 § 1 of the Criminal Code
akt VI K 513/15 na podstawie art. 437 § 1 i 2 kpk, art.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt IV Ka 290/16

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 28 czerwca 2016 roku. Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie: Przewodniczący SSO Tomasz Ignaczak (spr.) Sędziowie SO Sławomir Gosławski SO Ireneusz Grodek Protokolant sekr. sądowy Agnieszka Jęcek przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Piotrkowie Trybunalskim Violetty Włodarczyk po rozpoznaniu w dniu 28 czerwca 2016 roku sprawy B. P. córki W. i S. z domu M. ur. (...) w miejscowości T. oskarżonej o czyn z art. 177 § 2 kk z powodu apelacji wniesionej przez obrońcę od wyroku Sądu Rejonowego w Radomsku z dnia 23 lutego 2016 roku sygn. akt VI K 513/15 na podstawie art. 437 § 1 i 2 kpk, art. 438 pkt 2 kpk, art. 455 kpk, art. 634 kpk w zw. z art. 627 kpk i art. 8 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnych (tekst jednolity:

Dz. U. Nr 49 poz. 223 z 1983 roku z późniejszymi zmianami) 1. zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że: - uzupełnia podstawę prawną skazania w pkt 1 o dyspozycję art. 4 § 1 kk, - eliminuje z podstaw prawnych rozstrzygnięć zawartych w pkt 2 i w pkt 3 dyspozycję art. 4 § 1 kk;

2. w pozostałym zakresie zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy;

3. zasądza od oskarżonej B. P. na rzecz oskarżyciela posiłkowego M. M. kwotę 1.230,00 (jeden tysiąc dwieście trzydzieści) złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu odwoławczym;

4. zasądza od oskarżonej B. P. na rzecz Skarbu Państwa kwotę 20,00 (dwadzieścia) złotych tytułem zwrotu wydatków poniesionych w postępowaniu odwoławczym oraz wymierza jej 280,00 (dwieście osiemdziesiąt) złotych tytułem opłaty za drugą instancję.