Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
IV Ka 271/16 AI generated

Appeal court upholds first-instance sentence for theft and imposes costs on the state for unpaid legal aid.

Case Number IV Ka 271/16
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The appeal court upheld the first-instance judgment convicting the defendant of theft and ordered the state to reimburse the defendant's legal aid costs. The prosecution argued for the conviction's validity, while the defense sought a reduction in penalties or cost allocation. The court rejected the appeal, maintaining the original sentence and shifting the financial burden of the legal aid to the state.

Legislator headnote

AI generated

Art. 437 § 1 k.p.k.; Art. 624 § 1 k.p.k.: The appeal court may uphold the first-instance judgment if the appeal lacks merit, and the state bears the cost of legal aid provided to the defendant if it was not paid.

Keywords

AI generated
criminal appeal procedure theft conviction legal aid costs state reimbursement second instance judgment

Cited Legislation

AI generated
Art. 437 § 1 k.p.k.
Art. 624 § 1 k.p.k.
Art. 17 ust. 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnych
akt VII K 698/15 na podstawie art.437§1 kpk, art.624§1 kpk, art. 17 ust. 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnych (tekst jednolity: Dz.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt IV Ka 271/16

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 22 czerwca 2016 roku. Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie: Przewodniczący SSA w SO Stanisław Tomasik Sędziowie SO Tadeusz Węglarek (spr.) SR del. Anna Gąsior - Majchrowska Protokolant zastępca kierownika Karol Depczyński przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Piotrkowie Trybunalskim Violetty Włodarczyk po rozpoznaniu w dniu 10 czerwca 2016 roku sprawy D. W. s. W. i B. ur. (...) (...) oskarżonego z art. 13§1 kk w zw. z art. 280§1 kk w zw. z art. 64§2 kk, art. 280§1 kk w zw. z art. 64§2 kk z powodu apelacji wniesionych przez oskarżonego i obrońcę od wyroku Sądu Rejonowego w Piotrkowie Tryb. z dnia 24 marca 2016 roku sygn. akt VII K 698/15 na podstawie art.437§1 kpk, art.624§1 kpk, art. 17 ust. 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnych (tekst jednolity: Dz. U. Nr 49 poz. 223 z 1983 roku z późniejszymi zmianami) 1. utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok;

2. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adwokat E. M. kwotę 738 zł. (siedemset trzydzieści osiem) tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej świadczonej oskarżonemu D. W. z urzędu w postępowaniu odwoławczym;

3. zwalnia oskarżonego od opłaty za drugą instancję i zwrotu wydatków poniesionych przez Skarb Państwa w postępowaniu odwoławczym.