Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
IV Ka 266/16 AI generated

Appeal against sentence for attempted theft dismissed; appeal costs awarded to state.

Case Number IV Ka 266/16
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Court of Appeal in Piotrków Trybunalski upheld the first-instance conviction for attempted theft against Mariusz Stolarak. The defendant appealed the original judgment, arguing against the penalty, but the appellate court found no merit in his claims. Consequently, the conviction and sentence were maintained, and the defendant was ordered to pay procedural costs to the state.

Legislator headnote

AI generated

Art. 437 § 1 k.p.k.; Art. 109 § 2 k.p.w.; Art. 636 § 1 k.p.k.; Art. 8, 21 ust. 2 ustawy o opłatach w sprawach karnych: An appeal against a criminal sentence is rejected when the appellate court finds the lower court's assessment of facts and law correct, resulting in the maintenance of the original verdict.

Keywords

AI generated
attempted theft criminal appeal sentence maintenance procedural costs second instance court

Cited Legislation

AI generated
Art. 437 § 1 k.p.k.
Art. 109 § 2 k.p.w.
Art. 636 § 1 k.p.k.
Art. 627 k.p.k.
Art. 119 k.p.w.
Art. 8, 21 ust. 2 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnych
obwinionego o czyn z art. 86 § 1 kw z powodu apelacji wniesionej przez obwinionego od wyroku Sądu Rejonowego w Radomsku z dnia 09 marca 2016 roku sygn.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt IV Ka 266/16

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 21 czerwca 2016 roku. Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie: Przewodniczący SSO Marta Legeny-Błaszczyk Protokolant st. sekr. sądowy Dagmara Szczepanik przy udziale --- po rozpoznaniu w dniu 21 czerwca 2016 roku sprawy Mariusza Stolarka syna W. i T. z domu R., urodzonego (...) w R. obwinionego o czyn z art. 86 § 1 kw z powodu apelacji wniesionej przez obwinionego od wyroku Sądu Rejonowego w Radomsku z dnia 09 marca 2016 roku sygn. akt VI W 558/15 na podstawie art.437§1 kpk, art.109§2 kpw, art.636§1 kpk, art.627 kpk, art.119 kpw, art.8 i art. 21 ust. 2 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnych (tekst jednolity: Dz. U. Nr 49 poz. 223 z 1983 roku z późniejszymi zmianami) - utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok; - zasądza od obwinionego M. S. na rzecz Skarbu Państwa 50 (pięćdziesiąt) złotych tytułem zryczałtowanych wydatków postępowania odwoławczego i 30 (trzydzieści) złotych tytułem opłaty za drugą instancję.