Court partially allows appeal by correcting sentencing legal basis to include animal cruelty provision.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe appellate court partially upheld the prosecutor's and defense's appeals against the first-instance judgment regarding animal cruelty. The court found the original sentencing lacked the specific legal basis for the penalty imposed. Consequently, it amended the legal grounds to include Article 4 of the Criminal Code while removing the previously cited provision.
Legislator headnote
AI generatedArt. 35 ust. 1 ustawy o ochronie zwierząt; Art. 4§1 kk: The court must ensure the final judgment explicitly cites the specific statutory provision defining the crime and the provision authorizing the specific penalty type.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt IV Ka 251/16
WYROK W IMIENIU
RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 24 czerwca 2016 roku. Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie: Przewodniczący SSO Tadeusz Węglarek Sędziowie SO Agnieszka Szulc-Wroniszewska del. SR Bartłomiej Niedzielski (spr.) Protokolant st. sekr. sądowy Dagmara Szczepanik przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Piotrkowie Trybunalskim Lucjana Nowakowskiego po rozpoznaniu w dniu 24 czerwca 2016 roku sprawy A. J. syna J. i I. z domu P., urodzonego (...) w S. oskarżonego o czyn z art. 35 ust. 1 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o ochronie zwierząt (Dz.U. z 2003r.Nr 106,poz. 1002 z późn. zm.) z powodu apelacji wniesionych przez prokuratora i obrońcę od wyroku Sądu Rejonowego w Tomaszowie Mazowieckim z dnia 07 marca 2016 roku sygn. akt II K 288/14 na podstawie art.437§1 kpk, art.438 pkt 1 kpk, art.636§1 kpk, art.8 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnych (tekst jednolity:
Dz. U. Nr 49 poz. 223 z 1983 roku z późniejszymi zmianami) - zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że uzupełnia podstawę prawną skazania o przepis art.4§1 kk, zaś eliminuje ten przepis z podstawy prawnej wymiaru kary; - w pozostałym zakresie zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy; - zasądza od oskarżonego A. J. na rzecz Skarbu Państwa kwotę 320 (trzysta dwadzieścia) złotych opłaty za drugą instancję oraz kwotę 10 (dziesięć) złotych tytułem zwrotu wydatków poniesionych w postępowaniu odwoławczym.