Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
IV Ka 248/16 AI generated

Appeal against sentence for attempted theft upheld; defendant ordered to pay costs and court fees.

Case Number IV Ka 248/16
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The appellate court upheld the first-instance judgment convicting the defendant of attempted theft under Article 180a of the Criminal Code. The prosecution argued for the conviction's validity, while the defense appealed the sentence and costs. The court rejected the appeal, confirming the conviction and ordering the defendant to pay procedural costs and court fees.

Legislator headnote

AI generated

Art. 180a § 1 k.k.; Art. 437 § 1 k.p.k.; Art. 636 § 1 k.p.k.; Art. 8 ustawy o opłatach w sprawach karnych: An appeal against a conviction for attempted theft is dismissed, and the appellant is ordered to bear the costs of the appeal proceedings and pay the court fee for the second instance.

Keywords

AI generated
attempted theft criminal appeal court fees procedural costs second instance Criminal Code procedural law

Cited Legislation

AI generated
Art. 437 § 1 k.p.k.
akt VI K 28/16 na podstawie art. 437 § 1 kpk, art.
Art. 636 § 1 k.p.k.
437 § 1 kpk, art. 636 § 1 kpk, art.
Art. 8 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnych
636 § 1 kpk, art. 8 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnych (tekst jednolity: Dz.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt IV Ka 248/16

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 7 czerwca 2016 roku. Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie: Przewodniczący SSO Tomasz Ignaczak Protokolant sekr. sądowy Agnieszka Jęcek przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Piotrkowie Trybunalskim Lucjana Nowakowskiego po rozpoznaniu w dniu 7 czerwca 2016 roku sprawy K. W. syna G. i J. z domu Ł. ur. (...) w P. oskarżonego o czyn z art.180 a §1 kk z powodu apelacji wniesionej przez obrońcę od wyroku Sądu Rejonowego w Radomsku z dnia 1 marca 2016 roku sygn. akt VI K 28/16 na podstawie art. 437 § 1 kpk, art. 636 § 1 kpk, art. 8 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnych (tekst jednolity: Dz. U. Nr 49 poz. 223 z 1983 roku z późniejszymi zmianami) 1. zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy;

2. zasądza od oskarżonego K. W. na rzecz Skarbu Państwa 20 (dwadzieścia) złotych tytułem zwrotu wydatków postępowania odwoławczego oraz wymierza mu 60 (sześćdziesiąt) złotych tytułem opłaty za drugą instancję.