Court allows insurance claim against wrongfully named defendant due to clerical error and burden of proof rules.

Sygn. akt II Ca 102/16

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 18 marca 2016 roku Sąd Okręgowy w Piotrkowie Tryb. II Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie: Przewodniczący: SA w SO Arkadiusz Lisiecki po rozpoznaniu w dniu 18 marca 2016 roku w Piotrkowie Trybunalskim w postępowaniu uproszczonym na posiedzeniu niejawnym na sprawy z powództwa (...) z siedzibą w W. przeciwko S. G. (1) o zapłatę na skutek apelacji powoda od wyroku Sądu Rejonowego w Piotrkowie Trybunalskim z dnia 30 listopada 2015 roku sygn. akt I C 1487/15 zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że zasądza od pozwanego S. G. (1) na rzecz powoda (...)” z siedzibą w W. kwotę 1 275 zł (jeden tysiąc dwieście siedemdziesiąt pięć złotych) z ustawowymi odsetkami od dnia 6 maja 2013 roku do dnia zapłaty, nie obciążając pozwanego kosztami procesu za obie instancje. Sygn. akt II Ca 102/16

UZASADNIENIE

Zaskarżonym wyrokiem Sąd Rejonowy w Piotrkowie Tryb. oddalił powództwo (...) z siedzibą w W. przeciwko S. G. (1) o zapłatę. W ocenie Sądu Rejonowego powód niezasadnie domagał się należności z tytułu z polisy ubezpieczeniowej wystawionej na nazwisko S. G. (2), podczas gdy pozwanym jest S. G. (1). Ponadto w ocenie Sądu powód nie zakwestionował, że pozwany sprzedał samochód na części ze względu na stan techniczny oraz że pozwany na piśmie wypowiedział umowę ubezpieczenia ubezpieczycielowi. W apelacji powód zarzucił naruszenie prawa materialnego: art. 28 ust.1 ustawy z dnia 22 maja 2003r. o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych (Dz.

U. Nr 124, poz. 1152 z poźn. zm.) oraz art. 31 ust.1 zd. trzecie ustawy z dnia 22 maja 2003r. o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych (Dz. U. Nr 124, poz. 1152 z poźn. zm.) w brzmieniu sprzed dnia 11 lutego 2012 r. poprzez jego niezastosowanie. Ponadto zarzucił naruszenie prawa procesowego art. 233 § 1 kpc poprzez brak wzięcia pod uwagę całokształtu treści twierdzeń strony powodowej oraz art. 6 kc poprzez uznanie za udowodnione faktów , na które pozwany nie przedstawił dowodów.

Wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku poprzez uwzględnienie powództwa w całości, tj. zasądzenie od pozwanego na rzecz strony powodowej kwoty 1 275 zł wraz z odsetkami ustawowymi od dnia 6 maja 2013r. oraz zasądzenie od pozwanego na rzecz powoda kosztów procesu przed Sądem I i II instancji według norm przepisanych.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

apelacja powoda jest uzasadniona. Roszczenie powoda znajduje zasadność w podstawie z art. 28 ust.1 oraz art. 31 ust.1 zd. trzecie ustawy z dnia 22 maja 2003r. o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych (Dz. U. Nr 124, poz. 1152 z poźn. zm.) Pozwany w toku procesu nie wykazał wbrew swoim twierdzeniom, iż wypowiedział umowę ubezpieczenia OC zakupionego pojazdu, przez co nie uległa ona przedłużeniu na kolejne 12 miesięcy. Proces cywilny jest kontradyktoryjnym i ciężar udowodnienia faktu spoczywa na osobie, która z faktu tego wywodzi skutki prawne (art. 6 kc).

Ponadto, fakt omyłki pisarskiej w nazwisku pozwanego, przy innych danych identyfikujących ubezpieczającego wskazujących że jest to ta sama osoba nie świadczy o nieważności zawartej umowie ubezpieczenia i nie może stanowić podstawy do uchylenia się od zapłaty należnej składki za ubezpieczenie pojazdu. Z tych względów i na podstawie przepisów art. 386§1 kpc w zw. z art. 397 §1 i 2 kpc art. 505 10, 505 11 § 1 i 505 13 § 2 kpc Sąd Okręgowy orzekł jak w sentencji .