Civil appeal dismissed for failure to prove payment and procedural objections lacking evidentiary support.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Court of Appeal dismissed the defendant's appeal against a first-instance judgment ordering payment of 9.03 zł. The defendant argued that the lower court erred in fact-finding and failed to record objections under Article 162 of the Civil Procedure Code. The court rejected these claims because the defendant provided no evidence of non-payment or the existence of the procedural objections, leaving the first-instance decision unchallenged on material grounds.
Legislator headnote
AI generatedArt. 385 k.p.c.; Art. 162 k.p.c.: An appeal is dismissed when the appellant fails to substantiate factual disputes or procedural objections with evidence, thereby failing to overturn the lower court's findings.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt II Ca 514/16
WYROK W IMIENIU
RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 27 czerwca 2016r. Sąd Okręgowy w Świdnicy, II Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie następującym: Przewodniczący: SSO Piotr Rajczakowski po rozpoznaniu w dniu 27 czerwca 2016r. w Świdnicy na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa (...) w S. Spółki z o.o. w S. przeciwko T. K. o zapłatę 298,10 zł na skutek apelacji pozwanej od wyroku Sądu Rejonowego w Kłodzku z dnia 4 kwietnia 2016 r., sygn. akt I C 2323/15 oddala apelację . Sygn. akt II Ca 514/16
UZASADNIENIE
Zaskarżonym wyrokiem z dnia 4 kwietnia 2016r., Sąd Rejonowy zasądził od pozwanej T. K. na rzecz strony powodowej (...) w S. Spółki z o.o. kwotę 9,03 zł., z ustawowymi odsetkami od dnia 15 sierpnia 2014r., oddalił dalej idące powództwo oraz zniósł wzajemnie koszty procesu. W apelacji od powyższego wyroku, pozwana, zaskarżając go w pkt I i wnosząc o jego uchylenie, podniosła, że Sąd Rejonowy prawidłowo ustalił stan faktyczny, a z nieznanych pozwanej przyczyn zasądził od niej kwotę 9,03 zł., a ponadto skarżąca wskazała, że wniosła zastrzeżenia na podstawie art. 162 k.p.c. z „wokandy 4-04-2016R”., a nadto nie otrzymała protokołów z „wokand”.
Sąd Okręgowy rozpoznając apelację oparł się na ustaleniach faktycznych Sądu Rejonowego i zważył co następuje. Apelacja nie ma żadnych uzasadnionych podstaw. Sąd Okręgowy, odnośnie zasądzenia części należności dochodzonej w niniejszej sprawie przez stronę powodową, podziela również wywody rozważań uzasadnienia zaskarżonego wyroku, w tym także dokonaną ocenę dowodów, nie dostrzegając żadnej potrzeby powtarzania argumentacji Sądu pierwszej instancji, która legła u podstaw zaskarżonego rozstrzygnięcia. Apelacja natomiast, sporządzona gramatycznie i stylistycznie w sposób bardzo niestaranny, a przez to w znacznej części niezrozumiała, w żaden rzeczowy i skonkretyzowany sposób nie podważa powyższego stanowiska Sądu Rejonowego i jego motywów.
Nie znajduje więc żadnego potwierdzenia w aktach sprawy, podniesione w apelacji zgłoszenie przez skarżąca zastrzeżeń do protokołu w trybie art. 162 k.p.c. Gdy zatem, z przyczyn wskazanych przez Sąd Rejonowy, a w tym wobec nie wykazania przez skarżącą zapłaty na rzecz powódki zasądzonej kwoty 9,03 zł., żądanie pozwu w tym zakresie zasadnie zostało uznane za usprawiedliwione, co skutkowało brakiem podstaw do uwzględnienia apelacji pozwanej. Z powyższych przyczyn Sąd Okręgowy, na podstawie art. 385 k.p.c., oddalił apelację.