Appeal against enforcement officer's seizure of bank accounts and claims dismissed as inadmissible under civil procedure law.

Sygnatura akt II Cz 559/13 Jelenia Góra, dnia 9 września 2013 r. POSTANOWIENIE Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze II Wydział Cywilny Odwoławczy w następującym składzie: PrzewodniczącySSO Wojciech Damaszko/spr/ SędziowieSSO Alicja Izydorczyk, SSO Jadwiga Jakubowska po rozpoznaniu w dniu 9 września 2013 r. w Jeleniej Górze na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi dłużnika T. S. z udziałem wierzycielki I. K. na czynności komornika na skutek zażalenia dłużnika od postanowienia Sądu Rejonowego w Lubaniu z dnia 10 lipca 2013 r., sygn. akt I Co 467/13 p o s t a n a w i a: I. zażalenie odrzucić; II. zasądzić od dłużnika na rzecz wierzyciela kwotę 60 zł z tytułu zwrotu kosztów postępowania zażaleniowego.

UZASADNIENIE

Sąd Rejonowy w Lubaniu zaskarżonym postanowieniem z dnia 10 lipca 2013 r. oddalił skargę dłużnika T. S.na czynność Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym dla Warszawy WoliP. B.z dnia 27 maja 2013 r. w postaci wszczęcia postępowania egzekucyjnego w sprawie Km 4863/13 i zajęcia rachunków bankowych dłużnika, wierzytelności dłużnika w Urzędzie Skarbowym w L., Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w L.oraz w Sądzie Rejonowym w Jeleniej Górze. Sąd Rejonowy wyjaśnił, iż zgodnie z art. 804 k.p.c. komornik dokonał wszczęcia egzekucji na podstawie tytułu wykonawczego i nie jest uprawniony do badania jego zasadności oraz wymagalności obowiązku wynikającego z tego tytułu.

Zajęcie rachunków bankowych nastąpiło na podstawie art. 889 k.p.c., a zajęcie wierzytelności w oparciu o przepis art. 896 k.p.c. Skarga zatem była bezzasadna, ale Sąd I instancji na podstawie art. 821 § 1 k.p.c. zawiesił postępowanie egzekucyjne do czasu uprawomocnienia się przedmiotowego postanowienia. Dłużnik zaskarżył powyższe postanowienie w części wnosząc o jego zmianę w punkcie I poprzez ustalenie, iż wierzycielowi przysługują odsetki ustawowe od dnia 19.04.2011 r. do 18.01. 2013 r. w wysokości 26.355,77 zł i umorzenie postępowania egzekucyjnego ewentualnie o uchylenie punktu I zaskarżonego postanowienia i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi I instancji.

W odpowiedzi na zażalenie wierzyciel wniósł o jego odrzucenie oraz obciążenie dłużnika kosztami postępowania zażaleniowego.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

W postępowaniu egzekucyjnym stosowanie do treści art.767 4 § 1 k.p.c. zażalenie na postanowienie Sądu rozstrzygającego skargę na czynność komornika przysługuje jedynie w wypadkach wskazanych w ustawie. Obejmuje to sytuacje, gdy przepisy części trzeciej Kodeksu postępowania cywilnego wprost zażalenie takie przewidują bądź orzeczenie sądu kończy postępowanie egzekucyjne lub zachodzą przypadki wymienione w art. 394 § 1 k.p.c. znajdującym w postępowaniu egzekucyjnym odpowiednie zastosowanie. Na czynność wszczęcia egzekucji i zawiadomienia o tym dłużnika zażalenie nie przysługuje (art. 805 k.p.c.).

Zażalenie nie przysługuje również na zajęcie rachunku bankowego (art. 889 k.p.c.) ani innej wierzytelności (art. 896 k.p.c.). Opisane przypadki nie zostały bowiem ani wymienione jako zaskarżalne w przepisach dotyczących egzekucji ani nie kończą postępowania egzekucyjnego. Z powyższych względów zażalenie jako niedopuszczalne na podstawie art. 373 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c. podlegało odrzuceniu. Na podstawie art. 770 k.p.c. zasądzono od dłużnika na rzecz wierzyciela kwotę 60 zł z tytułu zwrotu kosztów postępowania zażaleniowego.