Appeal court dismisses delay complaint because the underlying civil proceedings were already legally concluded and final.
Legislator summary
AI generatedThe appeal court rejected the plaintiff's complaint alleging unreasonable delay in the lower court proceedings. The plaintiff argued that the court's actions caused financial and health losses, but the court found the underlying case had been legally finalized in 2014. Consequently, the complaint was dismissed as it was filed after the finality of the prior judgment.
Legislator headnote
AI generatedUstawa z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki; Skarga na przewlekłość postępowania jest nieuzasadniona, gdy sprawa podlegająca skardze została prawomocnie zakończona przed wniesieniem skargi.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt I S 201/16 POSTANOWIENIE Dnia 27 czerwca 2016 roku Sąd Apelacyjny w Krakowie Wydział I Cywilny w składzie: Przewodniczący SSA Krzysztof Sobierajski (spr.) Sędziowie SSA Hanna Nowicka de Poraj SSA Barbara Baran po rozpoznaniu w dniu 27 czerwca 2016 roku w Krakowie na posiedzeniu niejawnym skargi J. J. na przewlekłość postępowania toczącego się przed Sądem Okręgowym w Kielcach, sygn. akt I C 3166/13 postanawia 1. odrzucić skargę, 2. umorzyć postępowanie wywołane zawartym w skardze wnioskiem o ustanowienie pełnomocnika z urzędu i zwolnienie od kosztów sądowych. Hanna Nowicka de Poraj Krzysztof Sobierajski Barbara Baran Sygn. akt I S 201/16
UZASADNIENIE
Skarżący J. J. wniósł skargę na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki toczącej się przed Sądem Okręgowym w Kielcach pod sygn. akt I C 3166/13 i zasądzenie od Skarbu Państwa kwoty 20.000 zł, jak również o zwolnienie go od kosztów sądowych i przyznanie mu pełnomocnika z urzędu. Zarzucił, że w sprawie prowadzanej przez Sąd Okręgowy doszło do nieuzasadnionej zwłoki w okresie od dnia 15 grudnia 2013 roku do dnia 25 kwietnia 2016 roku. Wskazał, że Sąd dopuścił się opieszałego wezwania go do uzupełnienia braków pozwu i wydał zarządzenie o zwrocie pozwu. Takie działanie Sądu spowodowało po jego stronie straty zarówno finansowe, jak i zdrowotne oraz naruszyło jego prawo do rozpoznania sprawy w rozsądnym czasie.
Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:
Skarga powoda jest nieuzasadniona. Stosownie do art. 5 ust. 1 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 roku o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki - skargę o stwierdzenie, że w postępowaniu, którego skarga dotyczy, nastąpiła przewlekłość postępowania, wnosi się w toku postępowania w sprawie. Tymczasem sprawa tocząca się przed Sądem Okręgowym w Kielcach pod sygn. akt I C 3166/13 została już w chwili złożenia skargi na przewlekłość postępowania prawomocnie zakończona.
Zarządzeniem bowiem z dnia 6 marca 2014 roku Przewodniczący posiedzenia zarządził zwrot pozwu, a postanowieniem z dnia 25 czerwca 2014 roku Sąd Apelacyjny w Krakowie oddalił zażalenie skarżącego na zarządzenie o zwrocie pozwu. Wobec powyższego skarga na przewlekłość postępowania datowana na dzień 25 kwietnia 2016 roku wniesiona została już po uprawomocnieniu się zarządzenia o zwrocie pozwu skarżącemu, co nastąpiło wraz z oddaleniem przez Sąd Apelacyjny zażalenia skarżącego na zarządzenie o zwrocie pozwu. W konsekwencji skarga na przewlekłość postępowania na podstawie art. 9 ust. 2 ustawy o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki - podlega odrzuceniu.
Z uwagi na treść art. 5 ust. 1 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 roku o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki, niezaskarżalność postanowienia o odrzuceniu skargi na przewlekłość postępowania oraz brak kosztów sądowych, od których skarżący mógłby zostać zwolniony Sąd Apelacyjny działając na podstawie art. 355 § 1 k.p.c. umorzył postępowanie wywołane wnioskiem skarżącego o ustanowienie pełnomocnika z urzędu i zwolnienie od kosztów sądowych.
Hanna Nowicka de Poraj Krzysztof Sobierajski Barbara Baran