Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
VI Gz 102/16 AI generated

Appeal dismissed due to formal defects including missing signatures, lack of copy, and unpaid fees.

Case Number VI Gz 102/16
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Court of Appeal rejected the appellant's appeal against a lower court decision, citing specific formal deficiencies. The appellant failed to sign the appeal document, did not attach a copy of the appeal, and neglected to pay the required court fee. Consequently, the court applied the relevant procedural statutes to dismiss the appeal as it did not meet the mandatory requirements for admissibility.

Legislator headnote

AI generated

Art. 373 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c.; An appeal lacking formal requirements such as signatures, copies, or fees is inadmissible and must be rejected.

Keywords

AI generated
procedural defects admissibility requirements court fees formal signatures appeal dismissal

Cited Legislation

AI generated
Art. 373 k.p.c.
W tej sytuacji na podstawie art. 373 k.p.c w zw.
Art. 397 § 2 k.p.c.
W dniu 15 marca 2016 roku Sąd Rejonowy we Włocławku odrzucił zażalenie pozwanego na postanowienie z dnia 17 lipca 2016 roku wskazując jako podstawę rozstrzygnięcia art. 397 § 2 k.p.c. w zw.
Art. 370 k.p.c.
z art. 370 k.p.c. W ustawowym terminie pozwany złożył zażalenie dotknięte brakami formalnymi – brak podpisu osób upoważnionych do reprezentowania pozwanej spółki oraz brak odpisu zażalenia.
art. 397 § 2 k.p.c
W dniu 15 marca 2016 roku Sąd Rejonowy we Włocławku odrzucił zażalenie pozwanego na postanowienie z dnia 17 lipca 2016 roku wskazując jako podstawę rozstrzygnięcia art. 397 § 2 k.p.c.
art. 370 k.p.c
art. 373 k.p
W tej sytuacji na podstawie art. 373 k.p.c w zw.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt VI Gz 102/16 POSTANOWIENIE Dnia 8 lipca 2016 r. Sąd Okręgowy w Toruniu Wydział VI Gospodarczy w składzie następującym: Przewodniczący SSO Joanna Rusińska po rozpoznaniu w dniu 8 lipca 2016r. na posiedzeniu niejawnym, w postępowaniu uproszczonym sprawy z powództwa Przedsiębiorstwa (...) sp. z o.o. w T. przeciwko (...) sp. z o.o. w W. o zapłatę na skutek zażalenia pozwanego na postanowienia Sądu Rejonowego we Włocławku z dnia 15 marca 2016r., sygn. akt V GNc 55/15 postanawia odrzucić zażalenie

UZASADNIENIE

W dniu 15 marca 2016 roku Sąd Rejonowy we Włocławku odrzucił zażalenie pozwanego na postanowienie z dnia 17 lipca 2016 roku wskazując jako podstawę rozstrzygnięcia art. 397 § 2 k.p.c. w zw. z art. 370 k.p.c. W ustawowym terminie pozwany złożył zażalenie dotknięte brakami formalnymi – brak podpisu osób upoważnionych do reprezentowania pozwanej spółki oraz brak odpisu zażalenia. Zażalenie zostało złożone bez należnej opłaty. Mimo braków zażalenie zostało przekazane do Sądu Okręgowego. Zarządzeniem z dnia 2 czerwca 2016 roku pozwany został wezwany do uzupełnienia braków formalnych zażalenia poprzez podpisanie zażalenia przez osoby upoważnione do działania w imieniu pozwanej spółki, załączenie odpisu zażalenia oraz do uiszczenia opłaty sądowej od zażalenia 30 zł w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia zażalenia.

Wezwanie to pozwany otrzymał w dniu 20 czerwca 2016 roku, a termin do uzupełnienia braków upłynął bezskutecznie. W tej sytuacji na podstawie art. 373 k.p.c w zw. z art. 397§ 2 k.p.c. należało orzec jak w sentencji postanowienia. Zażalenie nie służy Z. 1. (...) 2. (...) 3.(...) (...)