Legislator Case Law & Legislation
XXVI GC 394/13 AI generated

Witness travel expenses partially allowed; hotel costs capped at statutory daily rate limit.

Case Number XXVI GC 394/13
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Partially Allowed

Legislator summary

AI generated

The court ordered the return of 6,069.15 PLN to a witness for travel and accommodation costs incurred during court appearance. While the witness's flight and taxi receipts were fully approved, the hotel expense claim was reduced to 600 PLN because it exceeded the maximum reimbursement rate of 20 times the daily allowance. The decision applied the Civil Procedure Code and the Civil Costs Act to balance actual expenses against statutory caps for public institution travel.

Legislator headnote

AI generated

Art. 277 k.p.c.; Art. 85 ust. 1 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych: Witnesses are entitled to reimbursement of necessary travel expenses, but accommodation costs for domestic trips are capped at twenty times the daily allowance rate.

Keywords

AI generated
witness expenses travel reimbursement hotel cap civil procedure code court costs act diary allowance partial award

Cited Legislation

AI generated
art. 277 k.p.c.
Mając powyższe na uwadze, należy podnieść, że zgodnie z art. 277 kpc świadek ma prawo żądać zwrotu wydatków koniecznych, związanych ze stawiennictwem do sądu.
Art. 85 ust. 1 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych
Z art. 85 ust. 1 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (tekst jedn.: Dz.
Rozporządzenie Ministra Pracy i Polityki Społecznej z dnia 29 stycznia 2013 r. w sprawie należności przysługujących pracownikowi zatrudnionemu w państwowej lub samorządowej jednostce sfery budżetowej z tytułu podróży służbowej
Rozporządzenie Ministra Pracy i Polityki Społecznej z dnia 29 stycznia 2013 r. w sprawie należności przysługujących pracownikowi zatrudnionemu w państwowej lub samorządowej jednostce sfery budżetowej z tytułu podróży służbowej w § 8.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt XXVI GC 394/13 Dnia 22 grudnia 2015 r. POSTANOWIENIE Sąd Okręgowy w Warszawie w Warszawie, XXVI Wydział Gospodarczy w składzie: referendarz sądowy Dorota Wiącek po rozpoznaniu 22 grudnia 2015 r. w Warszawie na posiedzeniu niejawnym z powództwa (...) Ltd. z siedzibą w Wielkiej Brytanii, (...) Sp. z o.o. z siedzibą w P. przeciwko (...) S.A. z siedzibą w K. dotyczące nieuczciwej konkurencji w przedmiocie wniosku świadka D. B. o zwrot kosztów podróży związanych ze stawiennictwem w Sądzie postanawia:

1. przyznać świadkowi D. B. kwotę 6 069,15 zł (sześć tysięcy sześćdziesiąt dziewięć złotych piętnaście groszy) tytułem zwrotu kosztów podróży związanych ze stawiennictwem w Sądzie;

2. w pozostałym zakresie wniosek oddalić;

3. polecić Skarbowi Państwa (kasa Sądu Okręgowego w Warszawie) wypłacić świadkowi D. B. kwotę 6 069,15 złotych (sześć tysięcy sześćdziesiąt dziewięć złotych piętnaście groszy) tymczasowo z sum Skarbu Państwa; referendarz sądowy D. W.

UZASADNIENIE

D. B. zgodnie z wezwaniem Sądu stawiła się na rozprawie w dniu 15 września 2015 r., na której została przesłuchany w charakterze świadka. Następnie świadek wniósł o zwrot kosztów dojazdu do W. za pośrednictwem samolotu z L. do W. i z powrotem oraz komunikacją publiczną z miejsca zamieszkania na lotnisko i z lotniska do Sądu Okręgowego w Warszawie. Świadek wniósł także o zwrot kosztów zakwaterowania w kwocie 1 663,20 zł. Świadek przedstawił rezerwacje biletów na samolot, fakturę za pobyt w hotelu, rachunki za przejazd na lotnisko w L. i z powrotem oraz faktury za przejazd taksówkami – czym udokumentował poniesione koszty.

Sąd zważył co następuje:

Mając powyższe na uwadze, należy podnieść, że zgodnie z art. 277 kpc świadek ma prawo żądać zwrotu wydatków koniecznych, związanych ze stawiennictwem do sądu. Z art. 85 ust. 1 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (tekst jedn.: Dz. U.z 2010 r., Nr 90, poz. 594, z późn. zm.) wynika natomiast, że świadkowi przysługuje zwrot kosztów podróży - z miejsca jego zamieszkania do miejsca wykonywania czynności sądowejna wezwanie sądu - w wysokości rzeczywiście poniesionych, racjonalnych i celowych kosztów przejazdu własnym samochodem lub innym odpowiednim środkiem transportu.

Referendarz sądowy nie zgłasza zastrzeżeń co do przedstawionej rezerwacji biletów lotniczych ani zasadności przelotu samolotem z L. do W., nie zgłasza także zastrzeżeń co do przedstawionej faktury za pobyt w hotelu i faktur za przejazd taksówkami celem stawiennictwa na rozprawie. Świadek nie wniósł o zwrot żadnych innych dodatkowych kosztów związanych z podróżą ani o zwrot utraconego zarobku. Rozporządzenie Ministra Pracy i Polityki Społecznej z dnia 29 stycznia 2013 r. w sprawie należności przysługujących pracownikowi zatrudnionemu w państwowej lub samorządowej jednostce sfery budżetowej z tytułu podróży służbowej w § 8. ust.

1. stwierdza, że za nocleg podczas podróży krajowej w obiekcie świadczącym usługi hotelarskie pracownikowi przysługuje zwrot kosztów w wysokości stwierdzonej rachunkiem, jednak nie wyższej za jedną dobę hotelową niż dwudziestokrotność stawki diety. Stawka diety określona na podstawie § 7. ust.

1. wynosi zaś 30 zł. Przedstawiona do rozliczenia kwota noclegu jest wyższa niż maksymalna kwota określona w ramach w/w przepisów, dlatego też wniosek świadka o zwrot kosztów zakwaterowania został uwzględniony jedynie co do kwoty 600 zł i oddalony w pozostałym zakresie. Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 277 kpc w zw. z art. 85 ust. 1 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych orzeczono jak w pkt 1 , 2 i 3 postanowienia. referendarz sądowy D. W. ZARZĄDZENIE - (...) - (...) -(...)