Inheritance dispute: Court rejects appeal, ruling that the court of the deceased's last residence is competent, not the location of assets.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe appellate court dismissed the plaintiff's appeal regarding the proper venue for an inheritance proceeding. The lower court had transferred the case to a different district based on the location of the estate, while the appellant argued the deceased's life center was in Gliwice. The court held that under the Civil Procedure Code, the court of the deceased's last habitual residence is exclusively competent, overriding the asset location rule.
Legislator headnote
AI generatedArt. 508 § 1 k.p.c.; Art. 628 k.p.c.: In inheritance proceedings, the court of the deceased's last habitual residence is exclusively competent, superseding the rule that applies when the estate is located elsewhere.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt III Cz 2068/15 POSTANOWIENIE Dnia 23 marca 2016 r. Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w następującym składzie : Przewodniczący – Sędzia SO Krystyna Wiśniewska - Drobny Sędziowie SO Andrzej Dyrda (spr.) SR (del.) Maryla Majewska - Lewandowska po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 23 marca 2016 roku sprawy z wniosku C. S. z udziałem W. P. (P.), H. P., I. P., A. P. i E. P. o stwierdzenie nabycia spadku po M. P. (P.) na skutek zażalenia wnioskodawczyni na postanowienie Sądu Rejonowego w G. z dnia 26 czerwca 2015 r., sygn. akt I Ns 662/15 postanawia : oddalić zażalenie. SSR (del.) Maryla Majewska – SSO Krystyna Wiśniewska – SSO Andrzej Dyrda - Lewandowska - Drobny Sygn. akt III Cz 2068/15
UZASADNIENIE
Sąd Rejonowy w G. postanowieniem z dnia 26 czerwca 2015r. stwierdził swoją niewłaściwość miejscową i sprawę przekazał Sądowi Rejonowemu w K. na podstawie art. 200 § 1 k.p.c. w związku z art. 13 § 2 k.p.c. i art. 628 k.p.c., a to wobec stwierdzenia, że majątek spadkowy położony jest w miejscowości J. w okręgu Sądu Rejonowego w (...). Zażalenie na to postanowienie wniósł wnioskodawca podnosząc, że w G. znajduje się część majątku spadkowego (ruchomości) jak również to, że spadkobierca przed śmiercią, miał swoje centrum życiowe w G.. Na tych podstawach wniósł o jego o zmianę i uznanie jako sądu właściwego Sądu Rejonowego w Gliwicach.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 508 § 1 k.p.c. jeżeli właściwość miejscowa nie jest oznaczona w przepisie szczególnym, wyłącznie właściwy jest sąd miejsca zamieszkania wnioskodawcy, a w braku miejsca zamieszkania - sąd miejsca jego pobytu. Takim przepisem szczególnym jest niewątpliwie art. 628 k.p.c. Zgodnie z nim, do czynności w postępowaniu spadkowym, wyłącznie właściwy jest sąd ostatniego miejsca zwykłego pobytu spadkodawcy, a jeżeli jego miejsca zwykłego pobytu w Polsce nie da się ustalić, sąd miejsca, w którym znajduje się majątek spadkowy lub jego część (sąd spadku).
W braku powyższych podstaw sądem spadku jest sąd rejonowy dla m.st. Warszawy. W niniejszym przypadku, co jednoznacznie wynika z treści wniosku o stwierdzenie nabycia spadku, spadkodawca ostatnio stale zamieszkiwał w Niemczech, a do masy spadkowej należy nieruchomość gruntowa położona w miejscowości J. gmina K.. Właściwość zatem sądu spadku należało ustalić na podstawie miejsca położenia majątku spadkowego. Słusznie zatem uznał Sąd Rejonowy, że w niniejszej sprawie właściwym jest Sąd Rejowy w K.. Z przyczyn wskazany powyżej, zażalenie wnioskodawcy podlegało oddaleniu w oparciu o art. 385 k.p.c. w związku z art. 13 § 2 k.p.c. i art. 397 § 2 k.p.c. SSR (del.) Maryla Majewska – Lewandowska SSO Krystyna Wiśniewska - Drobny SSO Andrzej Dyrda