Court dismissed claim of unreasonable delay in civil proceedings due to plaintiff's excessive appeals.

Sygn. akt II S 6 /14 POSTANOWIENIE Dnia 18 marca 2014r. Sąd Okręgowy w Bydgoszczy Ił Wydział Cywilny - Odwoławczy w składzie następującym: Przewodniczący: SSO Janusz Kasnowski (spr.) Sędziowie: SO Piotr Starosta SO Wojciech Borodziuk po rozpoznaniu w dniu 18 marca 2014r. w Bydgoszczy na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi B. Ś. przeciwko Skarbowi Państwa - Sądowi Rejonowemu w Bydgoszczy na naruszenie prawa do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki w sprawie I C 4003 /12 toczącej się w Sądzie Rejonowym w Bydgoszczy postanawia: oddalić skargę. Sygn. akt II S 6/14

UZASADNIENIE

B. Ś. wniósł skargę, w której żądał stwierdzenia, że w sprawie I C 4003/12 zawisłej w Sądzie Rejonowym w Bydgoszczy nastąpiła nieuzasadniona zwłoka w postępowaniu. W związku z tym żądał zlecenia Sądowi Rejonowemu podjęcia w sprawie odpowiednich czynności w wyznaczonym terminie oraz przyznania mu od Skarbu Państwa – Sądu Rejonowego w Bydgoszczy kwoty 10.000 zł. W uzasadnieniu skargi w istocie wywodził, że postępowanie toczy się od sierpnia 2012 r., zaś w sprawie nie zaistniały okoliczności natury faktycznej lub prawnej, które uzasadniałyby tak długotrwałe jej rozpoznawanie.

O złożeniu skargi zawiadomiony został Skarb Państwa – Prezes Sądu Rejonowego w Bydgoszczy, który przystąpił do sprawy w charakterze strony i wniósł o oddalenie skargi. W uzasadnieniu stanowiska bardzo szczegółowo przedstawił w porządku chronologicznym czynności podejmowane w sprawie (ich rodzaj i terminy), w tym wydanie w sprawie postanowienia oddalającego wniosek o przedłużenie terminu do przedłożenia dokumentów potwierdzających sytuację materialną powoda, czy postanowienia o odrzuceniu wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych, które zostały zaskarżone zażaleniami przez powoda oraz – w ostatnim okresie – zarządzenia o zwrocie pozwu.

Prezes Sądu Rejonowego stwierdził, że w jego ocenie postępowanie prowadzone jest bez nieuzasadnionej zwłoki i na tyle sprawnie, na ile jest to możliwe przy aktualnym, znacznym obciążeniu pracą.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Skarga B. Ś. nie podlegała uwzględnieniu. Szczegółowa analiza terminowości i rodzaju podejmowanych czynności w sprawie I C 4003/12, ich celowości, prowadzi do wniosku, że postępowanie prowadzone było bez nieuzasadnionej zwłoki. Wstępnie przypomnieć należy, że strona może wnieść skargę o stwierdzenie, że w postępowaniu, którego skarga dotyczy, nastąpiło naruszenie jej prawa do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki, jeżeli postępowanie w tej sprawie trwa dłużej, niż to konieczne dla wyjaśnienia tych okoliczności faktycznych i prawnych, które są istotne dla rozstrzygnięcia sprawy (przewlekłość postępowania).

Natomiast dla stwierdzenia, czy w sprawie rzeczywiście doszło do przewlekłości postępowania wymaga się oceny w szczególności terminowości i prawidłowości czynności podjętych przez sąd, w celu wydania w sprawie rozstrzygnięcia co do istoty sprawy z uwzględnieniem jej charakteru, stopnia faktycznej i prawnej jej zawiłości, znaczenia dla strony, która wniosła skargę, rozstrzygniętych w niej zagadnień oraz zachowania się stron, a w szczególności strony, która zarzuciła przewlekłość postępowania (art. 2 ust. 1 i ust. 2 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki - Dz.

U. nr 179, poz. 1843 ze zm.). W orzecznictwie Sądu Najwyższego, sądów powszechnych i administracyjnych utrwalił się już pogląd, przez co nie zachodzi konieczność czynienia szerszych wywodów, że o przewlekłości postępowania można mówić dopiero wówczas, gdy pomiędzy kolejnymi czynnościami procesowymi sądu występują długie i nieuzasadnione przerwy albo też pewne czynności są mało celowe lub nie są podejmowane w ogóle. W sprawie z powodztwa B. Ś. przeciwko K. P. o zapłatę zawisłej w Sądzie Rejonowym w Bydgoszczy pod sygnaturą I C 4003/12, taka sytuacja jednak nie zaistniała.

Co prawda sprawa z powództwa B. Ś. nie jest skomplikowana pod względem faktycznym, ani prawnym, jednakże znaczący wpływ na czas jej rozpoznania miało zachowanie samego powoda, który kwestionuje w zasadzie każde z wydanych przez Sąd Rejonowy rozstrzygnięć w kwestiach incydentalnych. Od momentu zainicjowania postępowania, powód złożył siedem środków zaskarżenia na poszczególne postanowienia. W związku z tym w dwóch przypadkach zaistniała konieczność przekazania akt sprawy Sądowi II instancji, co również odsunęło w czasie wydanie ostatecznego rozstrzygnięcia.

Nie można w tej sytuacji przyjąć, że postępowanie „przewleka się” wskutek nieuprawnionych działań lub zaniechań Sądu. Postępowanie toczyło się sprawnie, a wszystkie czynności podejmowane były przez Sąd Rejonowy terminowo, bez zbędnej zwłoki, z odstępami czasowymi sięgającymi maksymalnie kilku tygodni, wynikającymi w szczególności z czasu koniecznego na obrót korespondencji. Z tych zasadniczych przyczyn Sąd Okręgowy uznał, że postępowanie w sprawie I C 4003/12 przebiegało bez nieuzasadnionej zwłoki (w ujęciu art. 2 ust. 2 ustawy z dnia 17 czerwca 2004r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki - Dz.

U. nr 179, poz. 1843 ze zm.). Dlatego też oddalił skargę B. Ś., jako nieuzasadnioną (na podstawie art. 12 ust. 1 tej ustawy).