Court dismisses appeal against enforcement officer's property valuation, upholding expert's market-based assessment.
Legislator summary
AI generatedThe Regional Court in Bydgoszcz dismissed the debtor's appeal against a bailiff's valuation of seized real estate. The debtor argued that an older 2009 expert report should be used instead of the 2013 report, but the court found the older report inapplicable due to different property types and market trends. Consequently, the court upheld the original valuation as legally sound and procedurally correct.
Legislator headnote
AI generatedArt. 385 k.p.c. w zw. z art. 13 § 2 k.p.c.: An appeal against a bailiff's property valuation is inadmissible if the expert's methodology is sound and the cited older report is demonstrably inapplicable due to changed market conditions and property characteristics.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt II Cz 953/13 POSTANOWIENIE Dnia 13 maja 2014 roku Sąd Okręgowy w Bydgoszczy II Wydział Cywilny Odwoławczy w następującym składzie: Przewodniczący: SSO Ireneusz Płowaś (spr.) SSO Janusz Kasnowski SSO Aurelia Pietrzak po rozpoznaniu w dniu 13 maja 2014 roku w Bydgoszczy na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku wierzyciela Banku (...) spółki akcyjnej z siedzibą w K., (...) z siedzibą w B. przeciwko dłużniczce B. P. o egzekucję świadczenia pieniężnego w przedmiocie skarg dłużniczki: - z dnia 19 lipca 2013 roku na czynność komornika sądowego przy Sądzie Rejonowym w Bydgoszczy J.
G., polegającą na opisie i oszacowaniu nieruchomości położonej przy ulicy (...) w P. dla której Sąd Rejonowy w Bydgoszczy w X Wydziale Ksiąg Wieczystych prowadzi księgę wieczystą KW nr (...) w sprawach: Km 317/13, Km 2082/12 - z dnia 21sierpnia 2013 roku na czynność komornika sądowego przy Sądzie Rejonowym w Bydgoszczy J. G. w postaci obwieszczenia o licytacji zajętej nieruchomości położonej przy ulicy (...) w P. dla której Sąd Rejonowy w Bydgoszczy w X Wydziale Ksiąg Wieczystych prowadzi księgę wieczystą KW nr (...) wyznaczonej na dzień 2 września 2013 roku w sprawach:
Km 317/13, Km 2082/12 na skutek zażalenia dłużniczki od postanowienia Sądu Rejonowego w Bydgoszczy z dnia 03.10.2013 roku, sygn. akt XII Co 1060/13 postanawia: oddalić zażalenie. Sygn. akt II Cz 953/13
UZASADNIENIE
Sąd Rejonowy w Bydgoszczy postanowieniem z dnia 03.10.2013 roku oddalił skargę dłużniczki z dnia 19.07.2013 roku na czynność komornika sądowego J. G. polegającą na opisie i oszacowaniu nieruchomości zajętej w sprawach Km 317/13 i Km 2082/12 i umorzył postępowanie w pozostałym zakresie. W uzasadnieniu Sąd podał, że argumenty zawarte w skardze w żaden sposób nie podważyły wartości opinii biegłego stanowiącego podstawę oszacowania wartości nieruchomości. Biegły ustosunkował się do podnoszonych przez dłużniczkę zarzutów wyjaśniając, iż przy wycenie nieruchomości zastosował metodę porównawczą i analizę rynku nieruchomości a przyjęta przez niego cena jest wyższa od średniej ceny transakcyjnej, co wynika z uwzględnionego przez biegłego wysokiego poziomu stanu zagospodarowania i stanu technicznego.
Biegły wskazał, że dane o cenach transakcyjnych zostały ustalone na podstawie badania aktów notarialnych umów sprzedaży nieruchomości znajdujących się w dokumentacji starostwa powiatowego, a do porównania przyjęto nieruchomości podobne, możliwie najbardziej zbliżone do nieruchomości wycenianej. W ocenie biegłego powoływanie się przez dłużniczkę na sporządzony w 2009 roku przez innego rzeczoznawcę majątkowego operat szacunkowy jest nieuzasadnione albowiem operat został sporządzony dla innego celu niż obecnie opinia w innej dacie i przy innym stanie rynku nieruchomości a przede wszystkim opierał się na innym segmencie rynku nieruchomości (nieruchomości zabudowanych budynkami mieszkalnymi jednorodzinnymi) podczas gdy przedmiot wyceny stanowiła nieruchomość letniskowa.
W okresie od 2009 roku do 2013 roku trend cen nieruchomości był spadkowy i wynosił – 34,5%. Dlatego też Sąd Rejonowy uznał operat sporządzony na potrzeby niniejszego postępowania za zupełny i adekwatny do stanu faktycznego aktualnego w dacie jego sporządzenia. Opis i oszacowanie Sąd Rejonowy uznał również a sporządzony zgodnie z ustalonymi w tym zakresie przepisami prawa. Dlatego tez Sąd skargę dłużniczki jako bezzasadną oddalił. Zażalenie na to postanowienie w zakresie w/o wniosła dłużniczka domagając się jego uchylenia i dopuszczenia przez Są dowodu z opinii biegłego sądowego w dziedzinie wyceny nieruchomości na okoliczność ustalenia wartości rynkowej nieruchomości.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Zażalenie dłużniczki należało uznać za bezzasadne. W pierwszej kolejności stwierdzić należy, że skarżąca nie podważyła w żaden sposób prawidłowości poczynionych przez Sąd Rejonowy ustaleń i argumentacji, co do prawidłowości zarówno wyceny sporządzonej przez biegłego jak i czynności komornika związanych z opisem i oszacowaniem nieruchomości. Jedynym argumentem przywołanym w uzasadnieniu zażalenia było przywołanie sporządzonego w 2009 roku operatu szacunkowego. Zdaniem Sądu Okręgowego Sąd Rejonowy zasadnie przyjął, iż dłużniczka nie podważyła ani metody wyliczenia wartości nieruchomości przyjętej przez biegłego ani wyliczeń biegłego.
Biegły w sposób przekonujący wyjaśnił, dlaczego stosując metodę porównawczą do swoich wyliczeń przyjął nieruchomości o takim samym jak przedmiotowa charakterze tj. domku letniskowego. Już tylko z tego wyjaśnienia wynika, że nie można porównywać operatu szacunkowego z 2009 roku i sporządzonego w 2013 roku, bowiem rzeczoznawca do swoich wyliczeń przyjął w 2009 roku nieprawidłowe transakcje dotyczące domów jednorodzinnych a nie o takim samym przeznaczeniu jak nieruchomość egzekwowana. Dodatkowo rację ma biegły, iż w tym w/w okresie ceny nieruchomości przejawiały tendencję spadkową.
Obie te w/w okoliczności w dostateczny sposób wyjaśniają różnicę w wycenie między oboma operatami i dają jednocześnie podstawę do uznania za bezzasadne zarzutów dłużniczki. Skoro komornik sądowy zgodnie z obowiązującymi w tym zakresie przepisami sporządził opis i oszacowanie nieruchomości, skoro powołał biegłego, który w sposób prawidłowy, stosując właściwe metody wyliczył wartość nieruchomości, to nie da się biegłemu zarzucić uchybienia przepisom postępowania. Dlatego też na mocy art. 385 kpc w zw. z art. 13 § 2 kpc zażalenie dłużniczki należało oddalić.