Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
V Ka 100/16 AI generated

Appeal court upholds tax fraud conviction and orders defendants to pay court costs.

Case Number V Ka 100/16
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The appeal court upheld the first-instance conviction for tax fraud and ordered the defendants to pay court costs. The prosecution argued that the defendants knowingly evaded taxes, while the defense contested the severity of the penalty. The court rejected the defense's arguments, finding the evidence sufficient to confirm the criminal act and the necessity of financial sanctions.

Legislator headnote

AI generated

Art. 55 § 1 k.k.s.; Art. 437 § 1 k.p.k.; Art. 636 § 1 k.p.k.; Art. 113 § 1 k.k.s.: The court of appeal may confirm a first-instance judgment on tax fraud charges if the facts are established and the legal characterization is correct, while simultaneously ordering the convicted parties to bear the costs of the appeal proceedings.

Keywords

AI generated
tax fraud criminal appeal court costs confirmation of judgment fiscal offense

Cited Legislation

AI generated
Art. 55 § 1 k.k.s.
oskarżonych o czyn z art. 55 § 1 k.k.s. i inne na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę od wyroku Sądu Rejonowego w Kutnie z dnia 30 października 2015 roku sygn.
Art. 437 § 1 k.p.k.
akt II K 373/14 na podstawie art. 437 § 1 k.p.k. i art.
Art. 636 § 1 k.p.k.
i art. 636 § 1 k.p.k. w zw.
Art. 113 § 1 k.k.s.
art. 55 § 1 k.k
oskarżonych o czyn z art. 55 § 1 k.k.s.
art. 437 § 1 k.p.k
akt II K 373/14 na podstawie art. 437 § 1 k.p.k.
art. 636 § 1 k.p.k
art. 113 § 1 k.k

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt V Ka 100/16

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 9 maja 2016 roku Sąd Okręgowy w Łodzi, V Wydział Karny Odwoławczy w składzie: Przewodniczący – Sędzia S.O. Piotr Cięciwa Protokolant: st. sekr. sąd. Anna Orszulak przy udziale oskarżyciela publicznego Urzędu Kontroli Skarbowej w Ł. w osobie pełnomocnika M. P. (1) prokuratora Sławomira Szeleszczyka po rozpoznaniu dnia 25 kwietnia 2016 roku w Ł. sprawy M. P. (2), syna Z. i K. z domu J., urodzonego (...) w K. oraz A. P. z domu N., córki J. i J. z domu T., urodzonego (...) w K. oskarżonych o czyn z art. 55 § 1 k.k.s. i inne na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę od wyroku Sądu Rejonowego w Kutnie z dnia 30 października 2015 roku sygn. akt II K 373/14 na podstawie art. 437 § 1 k.p.k. i art. 636 § 1 k.p.k. w zw. z art. 113 § 1 k.k.s.:

1. utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok;

2. zasądza od oskarżonego M. P. (2) kwotę 810 (osiemset dziesięć) złotych zaś od oskarżonej A. P. kwotę 310 (trzysta dziesięć) złotych tytułem kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze.