Court dismisses partial cost award request in private prosecution assault case where defendant is fined but exempted from penalty.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe court found the defendant guilty of bodily harm but exempted him from criminal penalty due to the victim's provocation. While the defendant was ordered to pay the victim's full fixed process costs of 300 PLN, the court rejected a request to only partially reimburse the victim's additional expenses. The decision rests on the principle that a full cost award is necessary to prevent the victim from being financially penalized, as the defendant's actions initiated the proceedings.
Legislator headnote
AI generatedArt. 628 k.p.k.; Art. 631 k.p.k.: In private prosecution cases where a criminal penalty is waived due to provocation, the court must order the full reimbursement of the victim's fixed process costs to avoid financial penalty, rejecting partial reimbursement requests.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt II K 793/15
WYROK W IMIENIU
RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Ciechanów, dnia 27 czerwca 2016 roku Sąd Rejonowy w Ciechanowie II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: SSR Maciej Osiński Protokolant: Mateusz Wileński, Monika Tarnowska przy udziale oskarżyciela prywatnego: S. C. po rozpoznaniu na rozprawie w dniach 9 maja, 15 czerwca 2016 roku w C. sprawy: C. C. (1), syna C. i S. z domu O., urodzonego dnia (...) w C. oskarżonego o to, że: Dnia 12.11.2015r naruszył nietykalność cielesną S. C. uderzając z pięści w głowę i kopał po ciele tj. o przestępstwo z art. 217§1 kk orzeka:
1. Oskarżonego C. C. (1) w ramach zarzucanego mu czynu uznaje za winnego tego, że w dniu 12 listopada 2015 roku w miejscowości P. gmina O., naruszył nietykalność cielesną S. C. w taki sposób, że uderzał go z pięści po całym ciele i kopał, tj. przestępstwa z art. 217§1 kk i przyjmując, że naruszenie nietykalności cielesnej wywołało wyzywające zachowanie S. C. na podstawie art. 217§2 kk odstępuje od wymierzenia kary.
2. Zasądza od oskarżonego na rzecz oskarżyciela prywatnego S. C. kwotę 300 (trzysta) zł tytułem zwrotu poniesionych przez niego kosztów procesu.
3. Obciąża oskarżonego opłatą w wysokości 30 (trzydzieści) zł. Sygn. akt II K 793/15
UZASADNIENIE
DO WYROKU W ZAKRESIE KOSZTÓW POSTĘPOWANIA W sprawie sąd uznał winę oskarżonego C. C. (1) w zakresie wskazanym w wyroku i odstąpił od wymierzenia kary. Odstąpienie od wymierzenia kary jest formą wyroku skazującego. Innymi słowy w tej sprawie C. C. (1) jest osobą skazaną. Zgodnie z art. 628 kpk od skazanego w sprawach z oskarżenia prywatnego sąd zasądza na rzecz oskarżyciela prywatnego poniesione przez niego koszty procesu. W tej sprawie S. C. poniósł koszty procesu w wysokości 300 zł tytułem zryczałtowanych kosztów (k. 9).
Dlatego też zgodnie z powołanym przepisem należało zasądzić od oskarżonego na jego oskarżyciela prywatnego zwrot tych kosztów, czyli 300 zł. Należy nadmienić, że sąd nie znalazł dostatecznego uzasadnienia do zastosowania art. 631 kpk i obciążenia oskarżonego poniesionymi przez S. C. wydatkami jedynie częściowo. Przepis ten ma charakter fakultatywny. W sytuacji, gdy naruszenie nietykalności cielesnej wywołało wyzywające zachowanie się oskarżyciela, odstąpienie od wymierzenia kary w sposób wystarczający uwzględnia interesy C.
C. (1). Sąd nie widzi potrzeby dodatkowego premiowania oskarżonego poprzez jedynie w części obciążenie go kosztami na rzecz oskarżyciela prywatnego. To jego zachowanie spowodowało wszczęcie postępowania karnego. Z drugiej strony oskarżony wyłożył 300 zł, w sprawie została uznana wina oskarżonego i nie ma powodów do tego, by nie otrzymał zwrotu całej kwoty. Inne rozwiązanie skutkowałoby tym, że S. C. byłoby w ostatecznym rozstrzygnięciu finansowo ukarany. Kwota 300 zł stanowi ryczał, co oznacza, że podlega zwrotowi w całości bez badania, czy jej wartość jest wyższa niż rzeczywiście poniesione w sprawie koszty procesu.
Wreszcie oskarżonego obciążono opłatą na podstawie art. 5 ustawy z dnia 23 czerwca 1973r. o opłatach w sprawach karnych (j. t.: Dz. U. z 1983r., Nr 49, poz. 223 ze zm.). Oskarżony pracuje, uzyskuje dochody, nie ma dzieci. Będzie w stanie uiścić opłatę.