Labor court dismissed claim for wages as parties had a civil mandate contract, not an employment relationship.

Sygn. akt IV P 4/16

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 31 marca 2016 roku Sąd Rejonowy w Goleniowie Wydział IV Pracy w składzie: Przewodniczący: SSR Wioletta Witkowska-Kowalczyk Protokolant: Justyna Romańczuk na posiedzeniu jawnym rozpoznał sprawę w dniu 31 marca 2016 roku z powództwa M. H. przeciwko R. D. o wynagrodzenie za pracę 1. oddala powództwo, 2. przekazuje sprawę Sądowi Rejonowemu w Goleniowie Wydziałowi I Cywilnemu, IVP 4/16

UZASADNIENIE

Powód M. H. wniósł przeciwko R. D. pozew o zapłatę kwoty 1900zł. netto z ustawowymi odsetkami w stosunku rocznym od dnia 08.01.2015r. do dnia zapłaty tytułem wynagrodzenia za pracę. W uzasadnieniu powód podnosił , że w okresie od dnia 17.12.2014r. do dnia 07.01.2015r. pracował u pozwanego jako kurier na podstawie ustnej umowy o pracę , pracował 14 godzin dziennie a za świadczoną pracę nie otrzymał żadnego wynagrodzenia. W dniu 07 września 2015r. Sąd Rejonowy wydał nakaz zapłaty w postepowaniu upominawczym . Sprzeciw od niego złożył pełnomocnik pozwanego , wnosząc o oddalenie powództwa i zasądzenie od powoda na rzecz pozwanego kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych .Pozwany podniósł następujące zarzuty: - strony łączyła ustna umowa zlecenia -na mocy zawartej umowy powód miał otrzymać wynagrodzenie w kwocie wynikającej z iloczynu 30 paczek dziennie x 20 dni pracy x 2,50zł.od dostarczonej paczki Sąd ustalił następujący stan faktyczny :

R. D. zaproponował powodowi pracę jako kurier , obiecywał mu , że po pewnym czasie z powodem zawrze umowę o pracę. Zadaniem powoda było odbieranie 30 paczek dziennie z punktu w S. i dostarczenie ich do odbiorców na terenie Ł. , R. i P.. Praca miała być wykonywana od poniedziałku do piątku , z tym że strony nie ustaliły konkretnych godzin rozpoczęcia i zakończenia pracy . Godziny pracy powoda uzależnione wyłącznie były od tego , w jakim czasie powód dostarczy 30 paczek w ciągu dnia. Zgodnie z umową powód pojawiał się przed godziną 7.00 w punkcie odbioru paczek w S. przy ul. (...) , z tym że strony nie ustaliły konkretnej godziny rozpoczęcia pracy.

Oznaczało to , że powód mógł paczki w S. odebrać również w godzinach późniejszych. Z reguły powód kończył pracę w godzinach 18.00- 21.00. Nie było prowadzonej ewidencji czasu pracy . Powód w trakcie wykonywania zadań nie był kontrolowany ,co do sposobu wykonywania zadań. Po zakończeniu pracy powód zdawał pozwanemu albo jego teściowi dowody dostawy paczek oraz pieniądze otrzymane jako zapłata za paczki . Pozwany udostępnił powodowi samochód marki T. o nr rej. (...) do przewozu paczek , pozwany zakupywał na swój koszt paliwo do tego samochodu oraz na swój koszt je naprawił.

Dowód: zeznanieM. H. k. 68,69 Zeznanie R. D. k. 69 W okresie od dnia 17.12.2014r. do dnia 28.12.2014r. powód był przyuczany do pracy przez T. M. , któremu towarzyszył podczas wykonywania obowiązków kuriera. Po tej dacie powód samodzielnie wykonywał zadania kuriera do dnia 07.01.2014r. . / niesporne/ W trakcie wykonywania pracy powód spowodował kolizję drogową , na skutek czego uszkodził lusterko lewe . Na miejscu kolizji policja zatrzymała dowód rejestracyjny auta , którym powód wykonywał zadania kuriera. Pozwany musiał więc przeprowadzić badania techniczne tego samochodu , a to wydatek 50zł.

Koszt zakupu nowego lusterka to kwota 250zł. Dowód : badanie techniczne pojazdu k. 41 Rachunek k. 42

Sąd zważył , co następuje :

Art. 353(1) kc wprowadza zasadę swobody umów , która oznacza tyle , że strony mają możliwość wyboru rodzaju stosunku prawnego , który będzie ich łączył. Zatrudnienie zatem nie musi mieć charakteru pracowniczego , praca może być wykonywania na podstawie umów cywilnoprawnych ale też na postawie umowy o pracę. Art. 22 par. 1kp nie stwarza też prawnego domniemania istnienia umowy o pracę , o charakterze zawartej umowy decyduje zgodna wola stron ( wyrok SN z dnia 29.11.2011r. IPK 62/11) W świetle art. 22 §1 kp przez nawiązanie stosunku pracy pracownik zobowiązuje się do wykonywania pracy określonego rodzaju na rzecz pracodawcy , pod jego kierownictwem , w miejscu i w czasie wskazanym przez pracodawcę a pracodawca – do zatrudnienia pracownika za wynagrodzeniem .

Zatrudnienie w takich warunkach jest zatrudnieniem na podstawie stosunku pracy, bez względu na nazwę zawartej przez strony umowy. ( art. 22 § 1 1 k. p. ). Tak więc nie nazwa umowy, lecz cechy danej relacji prawnej łączącej strony decydują, czy mamy do czynienia z zatrudnieniem w ramach stosunku pracy, czy w ramach umowy cywilno – prawnej. W tym miejscu należy dokonać analizy elementów stanowiących treść stosunku pracy a nimi są: - miejsce wykonywania pracy – tu zostało ono określone przez strony jako teren Ł. , R. i P.. Po tym terenie na stałe powód miał wykonywać zadania kuriera. - wykonywanie pracy pod kierownictwem pracodawcy.

W niniejszej sprawie praca powoda nie podlegała kontroli pozwanego , w trakcie wykonywania tej pracy pozwany nie wydawał powodowi żadnych poleceń dotyczących sposobu wykonywania pracy . - wykonywanie pracy w czasie wskazanym przez pracodawcę. Niespornym było , że powód nie miał wyznaczonych godzin rozpoczęcia i zakończenia pracy, pozwany nie prowadził ewidencji czasu pracy. Czas pracy nie podlegał w ogóle kontroli pozwanego . Zgodnie z umową powód miał dziennie dostarczać 30 paczek w rejonie Ł. , P. i R., przy czym strony nie ustaliły , w jakich godzinach ma nastąpić wykonywanie zadania przez powoda. .

Zatem w treści stosunku prawnego łączącego strony brak było dwóch przesłanek niezbędnych do tego , aby ustalić że strony łączyła umowa o pracę tj. nie było podporządkowania pracowniczego i brak było elementu wykonywania pracy w godzinach ustalonych przez pozwanego. Tym samym Sąd wykluczył istnienie stosunku pracy między stronami , przyjmując że strony łączyła umowa cywilnoprawna ( zlecenie ). W tej sytuacji sprawa o wynagrodzenie należy do spraw z zakresu prawa cywilnego i Sąd Pracy przekazał w punkcie II wyroku niniejszą sprawę Wydziałowi I Cywilnemu .

W.Witkowska- Kowalczyk