Civil appeal dismissed; court corrected court order errors and rejected plaintiff's formal defect argument.

Sygn. akt III Cz 2051/15 POSTANOWIENIE Dnia 26 stycznia 2016 r. Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w następującym składzie: Przewodniczący – Sędzia SO Teresa Kołeczko – Wacławik Sędziowie SO Magdalena Balion – Hajduk SR (del.) Roman Troll (spr.) po rozpoznaniu w dniu 26 stycznia 2016 r. w Gliwicach na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa Ł. W. przeciwko F. W. i D. W. o wygaśnięcie obowiązku alimentacyjnego na skutek zażalenia powoda na zarządzenie Przewodniczącego w Sądzie Rejonowym w R. z dnia 27 listopada 2014 roku, sygn. akt IV RC 833/14 postanawia:

1) sprostować w części wstępnej zaskarżonego zarządzenia:

a) niedokładność poprzez wskazanie po wyrazie „Przewodniczący” oznaczenia wydziału i sądu, w którym zostało ono wydane jako: „w Wydziale IV Rodzinnym i Nieletnich Sądu Rejonowego w R.”, b) oznaczenie przedmiotu sprawy jako: „o wygaśnięcie obowiązku alimentacyjnego”, 2) oddalić zażalenie. SSR (del.) Roman Troll SSO Teresa Kołeczko – Wacławik SSO Magdalena Balion – Hajduk Sygn. akt III Cz 2051/15

UZASADNIENIE

Zarządzeniem z 27 listopada 2014 roku Przewodniczący w Sądzie Rejonowym w (...) zwrócił powodowi pozew z 16 września 2014 roku, albowiem pomimo upływu terminu do usunięcia braków formalnych pozwu nie usunął ich. Zarządzenie zostało wydane na podstawie art. 130 § 1 i 2 k.p.c. Zażalenie na to zarządzenie złożył powód wskazując, że braki formalne zostały usunięte.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Zarządzeniem 16 września 2014 roku powód został wezwany do usunięcia braków formalnych złożonego pozwu (który wpłynął 16 września 2014 roku) poprzez podanie w dwóch egzemplarzach czy domaga się uchylenia alimentów, a jeżeli tak to za jaki okres czasu względnie od jakiej daty, podania adresu pozwanych i ich matki, podanie swojego numeru PESEL oraz podanie sygnatury akt sprawy gdzie zasądzono alimenty i kwot zasądzonych osobno na każdego z pozwanych w terminie 7 dni pod rygorem zwrotu pozwu. Powód wezwanie w tym zakresie odebrał 24 października 2014 roku.

Do czasu wydania zarządzenia z 27 listopada 2014 roku żadne braki formalne pozwu nie zostały usunięte. Podstawa prawna zarządzenia o zwrocie pozwu wskazana w jego uzasadnieniu jest prawidłowa. Zarzuty zażalenia są bezzasadne. Powód w zażaleniu nie przedstawił nawet kiedy usunął braki formalne pozwu, a z akt wyraźnie wynika, że nie zostały one usunięte. Termin do usunięcia braków formalnych pozwu upłynął bezskutecznie 31 października 2014 roku. W zaskarżonym zarządzeniu nie wskazano w jakim wydziale i w jakim sądzie je wydano.

Jednocześnie wskazano, że sprawa dotyczy pozwu o uchylenie alimentów podczas, gdy powód w pozwie nie powoływał się na zmianę okoliczności, lecz na zdarzenie, które nastąpiło po wydaniu wyroku w sprawie o alimenty, a więc wnosił o wygaśnięcie obowiązku alimentacyjnego. Mając powyższe na uwadze, w oparciu: a. o art. 350 § 3 k.p.c. w związku z art. 361 k.p.c. i art. 398 k.p.c. z uwagi na niedokładność w oznaczeniu wydziału i sądu, w którym zostało wydane zaskarżone zarządzenie, a także niewłaściwe oznaczenie przedmiotu sprawy należało orzec jak w punkcie 1 sentencji, b. o art. 385 k.p.c. w związku z art. 397 § 1 i 2 k.p.c. oraz art. 398 k.p.c. należało orzec jak w punkcie 2 sentencji.

SSR (del.) Roman Troll SSO Teresa Kołeczko – Wacławik SSO Magdalena Balion – Hajduk