Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
III Cz 1526/15 AI generated

Appeal dismissed as inadmissible because the contested order does not end proceedings and lacks specific appeal grounds.

Case Number III Cz 1526/15
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The District Court in Racibórz rejected the defendant's request to restore a deadline for filing an objection to a payment order. The defendant appealed this decision to the Regional Court in Gliwice, arguing for its revocation. The appellate court ruled the appeal inadmissible because the contested order does not terminate proceedings and is not listed among appealable decisions in the Civil Procedure Code.

Legislator headnote

AI generated

Art. 394 § 1 k.p.c.; Art. 370 k.p.c.; Art. 373 k.p.c.; Art. 397 § 2 zd. 1 k.p.c.: An appeal against a court order is inadmissible if the order does not conclude the proceedings and is not included in the statutory list of appealable decisions.

Keywords

AI generated
inadmissible appeal Civil Procedure Code appealable decisions proceedings conclusion payment order objection

Cited Legislation

AI generated
Art. 394 § 1 k.p.c.
Zaskarżone rozstrzygnięcie nie kończy postępowania w sprawie w rozumieniu art. 394 § 1 k.p.c. i nie mieści się w katalogu zaskarżalnych postanowień wymienionych w tym przepisie.
Art. 370 k.p.c.
Jest ono zatem niedopuszczalne w rozumieniu art. 370 k.p.c., co stosownie do regulacji art.
Art. 373 k.p.c.
370 k.p.c., co stosownie do regulacji art. 373 k.p.c. w związku z regulacją art.
Art. 397 § 2 zd. 1 k.p.c.
w związku z regulacją art. 397 § 2 zd. 1 k.p.c. obligowało Sąd odwoławczy do jego odrzucenia.
art. 394 § 1 k.p.c
Zaskarżone rozstrzygnięcie nie kończy postępowania w sprawie w rozumieniu art. 394 § 1 k.p.c.
art. 370 k.p.c
Jest ono zatem niedopuszczalne w rozumieniu art. 370 k.p.c., co stosownie do regulacji art.
art. 373 k.p.c
370 k.p.c., co stosownie do regulacji art. 373 k.p.c.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt III Cz 1526/15 POSTANOWIENIE Dnia 15 marca 2016 r. Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w następującym składzie: Przewodniczący-Sędzia: SO Leszek Dąbek po rozpoznaniu w dniu 15 marca 2016 r. w Gliwicach na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa (...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w S. przeciwko A. Z. (1) o zapłatę na skutek zażalenia pozwanego na rozstrzygnięcie zawarte w punkcie 1 postanowienia Sądu Rejonowego w Raciborzu z dnia 10 lipca 2015 r., sygn. akt I Nc 662/09 postanawia: odrzucić zażalenie. SSO Leszek Dąbek Sygn. akt III Cz 1526/15

UZASADNIENIE

Sąd Rejonowy w Raciborzu w punkcie 1 postanowienia z dnia 10 07 2016r. oddalił wniosek pozwanego A. Z. (2) o przywrócenie terminu do wniesienia sprzeciwu od nakazu zapłaty sporządzonego tego Sądu w dniu 3 07 2009r., uznając, że pozwany nie wykazał, iż jego dorosły domownik nie przekazał mu przesyłki pocztowej zawierającej nakaz zapłaty. Postanowienie zaskarżył pozwany A. Z. (2), który wnosiła o jego uchylenie nie zgadzając się z zaskarżonym orzeczeniem.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Zaskarżone rozstrzygnięcie nie kończy postępowania w sprawie w rozumieniu art. 394 § 1 k.p.c. i nie mieści się w katalogu zaskarżalnych postanowień wymienionych w tym przepisie. Możliwość jego zaskarżenia w drodze wniesienia od niego zażalenia nie została także przewidziana w żadnym przepisie szczególnym. Powoduje to, iż wniesione przez skarżącą zażalenie na to rozstrzygnięcie nie ma umocowania w obowiązującym prawie. Jest ono zatem niedopuszczalne w rozumieniu art. 370 k.p.c., co stosownie do regulacji art. 373 k.p.c. w związku z regulacją art. 397 § 2 zd. 1 k.p.c. obligowało Sąd odwoławczy do jego odrzucenia. Reasumując zażalenie pozwanego na rozstrzygniecie zawarte w punkcie 1 postanowienia Sądu Rejonowego w Raciborzu z dnia 10 07 2015 r. jest niedopuszczalne i dlatego odrzucono je na mocy art. 373 k.p.c. związku z art. 397 § 2 zd. 1 k.p.c. SSO Leszek Dąbek