Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
II K 582/13 AI generated

Appeal court upholds conviction for theft while ordering state to pay defense costs.

Case Number II K 582/13
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Partially Allowed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The appeal court upheld the first-instance conviction of the defendant for theft under Article 178a of the Criminal Code. The prosecution argued for the maintenance of the sentence, while the defense sought a reduction or acquittal. The court rejected the appeal against the conviction but ordered the state to cover the costs of the defense in the second instance.

Legislator headnote

AI generated

Art. 178a § 4 k.k.; Art. 100 § 1 k.p.k.: The court may uphold a criminal conviction on appeal while ordering the state to bear the costs of the defense if the defendant failed to pay them.

Keywords

AI generated
theft conviction criminal appeal defense costs state liability second instance

Cited Legislation

AI generated
Art. 178a § 4 k.k.
Art. 100 § 1 k.p.k.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt IV Ka 479/16

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 8 czerwca 2016r. Sąd Okręgowy w Szczecinie w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie: Przewodniczący: SSO Ryszard Małachowski Protokolant: st. sekr. sądowy Daria Kozłowska przy udziale Prokuratora Prok. Okr. Katarzyny Okomskiej-Misiuny po rozpoznaniu w dniu 8 czerwca 2016r. sprawy K. J. oskarżonego z 178a § 4 kk na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę oskarżonego od wyroku Sądu Rejonowego w Goleniowie z dnia 21 stycznia 2016r. sygn. II K 582/13 I. utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok, II. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. K. S. kwotę 516,60 (pięciuset szesnastu i 60/100) złotych, w tym 96,60 (dziewięćdziesięciu sześciu i 60/100) złotych podatku VAT, tytułem kosztów nieopłaconej obrony oskarżonego z urzędu przed Sądem Okręgowym jako drugą instancją, III. zwalnia oskarżonego od ponoszenia kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze. SSO Ryszard Małachowski