Legislator Case Law & Legislation
VIII U 9917/14 AI generated

Court partially allowed appeal, ruling insured exempt from mandatory social insurance for specific contract work period due to prior coverage.

Case Number VIII U 9917/14
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Partially Allowed

Legislator summary

AI generated

The court partially allowed the insured's appeal against the Social Insurance Institution's decision regarding mandatory social insurance coverage. The insured argued she was covered by two employers simultaneously, but the court found she was only covered by one during the disputed period. Consequently, the court ruled she was not subject to mandatory insurance for the specific dates in question and adjusted the contribution base accordingly.

Legislator headnote

AI generated

Art. 83 ust. 1 pkt 4, 12 ust. 1, 13 ust. 2, 18 ust. 3, 20 ust. 1 ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych; Art. 66 ust. 1 pkt 1, 81 ust. 1, 6 ustawy o świadczeniach opieki zdrowotnej; If an insured has coverage from multiple sources, the period of overlap is excluded from mandatory insurance obligations under the first source.

Keywords

AI generated
mandatory social insurance contract of service contribution base calculation concurrent employment Social Insurance Institution insurance overlap contribution exemption

Cited Legislation

AI generated
Art. 83 ust. 1 pkt 4, 12 ust. 1, 13 ust. 2, 18 ust. 3, 20 ust. 1 of the Social Insurance System Act
Decyzją z dnia 17 września 2014 r., znak (...), sprostowaną postanowieniem z dnia 21 maja 2015 r., znak (...), Zakład Ubezpieczeń Społecznych II Oddział w P., na podstawie art. 83 pkt 2 i 3 w związku z art.
Art. 66 ust. 1 pkt 1, 81 ust. 1, 6 of the Act on Health Care Services Financed from Public Funds
1212 ze zm.) oraz art. 66 ust.
Art. 477 14 § 1 and 2 of the Code of Civil Procedure
W związku z powyższym, na podstawie w/w przepisów prawa materialnego oraz art. 477 14 § 2 kpc Sąd zmienił zaskarżoną decyzję z dnia 17 września 2014 r., stwierdzając, że M.
art. 734 § 1 k.c
581 ze zm.), art. 734 § 1 k.c., stwierdził, że ubezpieczona M.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 7 czerwca 2016 r. Sąd Okręgowy w Poznaniu VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie : Przewodniczący SSR del. do SO Maciej Nawrocki Protokolant: protokolant sądowy Agnieszka Szymkowiak po rozpoznaniu dnia 7 czerwca 2016 r. w P. odwołania (...) Sp. z o.o. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych II Oddział w P. z dnia 17 września 2014r., nr (...) znak: (...) sprostowanej postanowieniem z dnia 21 maja 2015 r. znak: (...) przy udziale ubezpieczonej M. B. w sprawie (...) Sp. z o.o. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych II Oddział w P. o podleganie ubezpieczeniu społecznemu 1. zmienia zaskarżoną decyzję w ten sposób, że stwierdza, iż M.

B. jako osoba wykonująca pracę na podstawie umowy – zlecenia u płatnika składek (...) spółka z o.o. w K. nie podlegała z tytułu tej pracy obowiązkowo ubezpieczeniom emerytalnemu, rentowym, wypadkowemu w okresie od dnia 4 do 10 listopada 2013 r., a podstawa wymiaru składek za (...) (z tytułu podlegania ubezpieczeniom w okresie od dnia 22 października 2013 r. do dnia 3 listopada 2013 r.) wynosiła: 83,87 zł (na ubezpieczenia emerytalne, rentowe i wypadkowe) i 191,16 zł (na ubezpieczenie zdrowotne), 2. oddala odwołanie w pozostałym zakresie, 3. koszty procesu między stronami znosi wzajemnie; /-/ Maciej Nawrocki

UZASADNIENIE

Decyzją z dnia 17 września 2014 r., znak (...), sprostowaną postanowieniem z dnia 21 maja 2015 r., znak (...), Zakład Ubezpieczeń Społecznych II Oddział w P., na podstawie art. 83 pkt 2 i 3 w związku z art. 6 ust. 1 pkt 4, art. 12 ust. 1, art. 13 pkt 2, art. 18 ust. 3, art. 20 ust. 1 ustawy z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych (t.j. Dz. U. z 2015 r., poz. 1212 ze zm.) oraz art. 66 ust. 1 pkt 1, art. 81 ust. 1 i ust. 6 ustawy z dnia 27 sierpnia 2004 r. o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych (t.j.

Dz. U. z 2015 r., poz. 581 ze zm.), art. 734 § 1 k.c., stwierdził, że ubezpieczona M. B. jako osoba wykonująca pracę na podstawie umowy zlecenia u płatnika składek (...) spółka z o.o. (dalej także: (...)) podlega obowiązkowo ubezpieczeniom: emerytalnemu, rentowym, wypadkowemu w okresie od 22 października 2013 r. do 10 listopada 2013 r. i podstawa wymiaru składek wynosi: okres ubezpieczenia emerytalne i rentowe ubezpieczenie wypadkowe ubezpieczenie zdrowotne 10/2013 0,00 zł 0,00 zł 0,00 zł 11/2013 0,00 zł 0,00 zł 0,00 zł 03/2014 200,00 zł 200,00 zł 177,48 zł W uzasadnieniu organ rentowy wskazał, iż M.

B. została zgłoszona przez płatnika składek (...) do obowiązkowego ubezpieczenia zdrowotnego od dnia 22 października 2013 r. do dnia 10 listopada 2013 r. z tytułu zatrudnienia na podstawie umowy zlecenia. Ponadto płatnik składek złożył za ubezpieczoną dokumenty rozliczeniowe (...) za marzec 2014 r. wykazując podstawę wymiaru składek w kwocie 200 zł (z kodem 3000). Z uwagi na fakt, iż M. B. w okresie od dnia 22 października 2013 r. do dnia 10 listopada 2013 r. nie miała innego tytułu do obowiązkowych ubezpieczeń społecznych, umożliwiającego opłacenie składek z tytułu zatrudnienia na podstawie umowy cywilnoprawnej wyłącznie na obowiązkowe ubezpieczenie zdrowotne wszczęto postepowania wyjaśniające.

W wyniku tego postępowania organ rentowy stwierdził, iż M. B. podlega obowiązkowym ubezpieczeniom społecznym z tytułu umowy zlecenia w okresie od dnia 22 października 2014 r. do dnia 10 listopada 2014 r. z podstawą wymiaru składek wskazaną w sentencji decyzji, przy uwzględnieniu sprostowania dokonanego postanowieniem z dnia 21 maja 2015 r. /vide decyzja w aktach ZUS/ Dnia 9 października 2014 r., w formie i terminie przewidzianym prawem, płatnik składek (...) złożył odwołanie od powyższej decyzji, wnosząc o jej zmianę poprzez stwierdzenie, że ubezpieczona jako osoba wykonująca pracę na podstawie umowy zlecenia u płatnika składek nie podlega obowiązkowo ubezpieczeniom emerytalnemu, rentowym, wypadkowemu w okresie od dnia 22 października 2013 r. do dnia 10 listopada 2013 r.

W uzasadnieniu płatnik składek wskazał, iż dnia 22 października 2013 r. zawarł z M. B. umowę zlecenie, której przedmiotem było roznoszenie ulotek. Do umowy ubezpieczona złożyła oświadczenie, w którym wskazała, że: (i) jest jednocześnie zatrudniona na podstawie umowy o pracę lub równorzędnej oraz, że jej wynagrodzenie z tego tytułu wynosi mniej niż minimalne wynagrodzenie, (ii) jest jednocześnie ubezpieczona (ubezpieczenie emerytalne i rentowe) jako osoba wykonująca pracę nakładczą, umowę zlecenia lub agencyjną, (iii) nie chce podlegać dobrowolnemu ubezpieczeniu emerytalnemu i rentowemu.

Zdaniem odwołującej spółki powyższe oświadczenie stoi w sprzeczności z twierdzeniami organu rentowego. Nadto zleceniodawca nie mając podstaw by kwestionować złożone przez M. B. oświadczenie odprowadzał jedynie składkę na ubezpieczenie zdrowotne. /vide odwołanie k. 2-3 akt/ W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy przytoczył argumentację prawną i faktyczną zaprezentowaną w zaskarżonej decyzji oraz wniósł o oddalenie odwołania. /vide odpowiedź na odwołanie k. 13 akt/ W toku procesu organ rentowy wskazał, że M. B. nie miała innego tytułu do obowiązkowych ubezpieczeń społecznych w okresie od dnia 22 października 2013 r. do dnia 3 listopada 2013 r., natomiast od dnia 4 listopada 2013 r. została zgłoszona do obowiązkowych ubezpieczeń społecznych z tytułu umowy zlecenia u innego płatnika składek.

Podstawa wymiaru składek obliczona proporcjonalnie do okresu podlegania ubezpieczeniom społecznym z tytułu wykonywania umowy zlecenia w okresie od dnia 22 października 2013 r. do dnia 3 listopada 2013 r. winna wynosić: 83,87 zł (na ubezpieczenia emerytalne, rentowe i wypadkowe) i 191,16 zł (na ubezpieczenie zdrowotne). (pisma procesowe z dnia 09.01.2015 r. – k. 34, z dnia 27.05.2015 r. – k. 54 oraz z dnia 09.12.2015 r. – k.

98) W konsekwencji na rozprawie dnia 7 czerwca 2016 r. organ rentowy wnosił o oddalenie odwołania jedynie odnośnie do okresu podlegania ubezpieczeniom społecznym od dnia 22 października 2013 r. do dnia 3 listopada 2013 r. (protokół rozprawy z dnia 07.06.2016 r. – k. 106) Sąd ustał następujący stan faktyczny: Na podstawie umowy zlecenia zawartej dnia 22 października 2013 r. płatnik składek (...) zlecił M. B. roznoszenie ulotek. Zgodnie z punktem 1 umowy powyższe prace miały zostać wykonane w okresie od dnia 22 października 2013 r. do dnia 10 listopada 2013 r.

Natomiast wynagrodzenie brutto za wykonanie niniejszej umowy ustalono na kwotę 200 zł (punkt 2 umowy). W punkcie 3 umowy wskazano, iż należność za wykonanie zlecenia zostanie wypłacona po jego odebraniu przez zleceniodawcę na podstawie przedłożonego rachunku. dowód: umowa w aktach ZUS Do powyższej umowy M. B. złożyła oświadczenie, w którym wskazała, że: (i) jest jednocześnie zatrudniona na podstawie umowy o pracę lub równorzędnej oraz, że jej wynagrodzenie z tego tytułu wynosi mniej niż minimalne wynagrodzenie, (ii) jest jednocześnie ubezpieczona (ubezpieczenie emerytalne i rentowe) jako osoba wykonująca pracę nakładczą, umowę zlecenia lub agencyjną, (iii) nie chce podlegać dobrowolnemu ubezpieczeniu emerytalnemu i rentowemu. dowód: oświadczenie w aktach ZUS Dotychczasowy przebieg ubezpieczenia ubezpieczonej M.

B. przedstawia się następująco: – od 12.04.2013 r. do 31.05.2013 r. do obowiązkowych ubezpieczeń społecznych z tytułu umowy zlecenia u płatnika składek (...) spółka z o.o. w W., – od 01.06.2013 r. do 30.06.2013 r. do obowiązkowych ubezpieczeń społecznych z tytułu umowy zlecenia u płatnika składek H& (...) spółka z o.o. w W.; złożono dokumenty rozliczeniowe za 06/2013, – od 01.07.2013 r. do 31.08.2013 r. do obowiązkowych ubezpieczeń społecznych z tytułu umowy o pracę (¼ etatu) u płatnika składek H& (...) spółka z o.o. w W.; złożono dokumenty rozliczeniowe za 07-08/2013, – od 04 do 19.11.2013 r. do obowiązkowych ubezpieczeń społecznych z tytułu umowy zlecenia u płatnika składek (...) spółka z o.o. w W.; złożono dokumenty rozliczeniowe za 11/2013, – od 04 do 19.11.2013 r. do ubezpieczenia zdrowotnego z tytułu umowy zlecenia u płatnika składek (...) spółka z o.o. spółka komandytowa w W.; złożono dokumenty rozliczeniowe za 11/2013, – od 08.11.2013 r. do 27.12.2013 r. do obowiązkowych ubezpieczeń społecznych z tytułu umowy o pracę (1/1 etatu) u płatnika składek (...) spółka z o.o. w W.; złożono dokumenty rozliczeniowe za 11-12/2013.

Natomiast w okresie od dnia 22 października 2013 r. do dnia 3 listopada 2013 r. ubezpieczona nie była nigdzie zatrudniona. dowód: pisma ZUS z dnia 09.01.2015 r. (k. 34), z dnia 09.12.2015 r. (k. 98); umowy o pracę, umowy zlecenia, dokumenty PIT ubezpieczonej (k. 50 – koperta); zeznania ubezpieczonej (k.

44) Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił na podstawie: dokumentów zawartych w aktach niniejszej sprawy, dokumentów w aktach organu rentowego oraz zeznań ubezpieczonej. Sąd uznał za wiarygodne dokumenty zgromadzone w aktach sprawy, albowiem nie budziły one zastrzeżeń Sądu, nie były one kwestionowane przez strony, a Sąd nie znalazł podstaw, aby czynić to z urzędu. Sąd przyjął też, że kserokopie dokumentów złożonych i zgromadzonych w sprawie są prawdziwe i wiarygodne. Nie ma podstaw do ich zakwestionowania z urzędu, a strony nie podniosła zarzutu ich nieprawdziwości, co pozwoliło na potraktowanie, tychże kserokopii jako dowodów pośrednich na istnienie dokumentów o treści im odpowiadającej. Za wiarygodne Sąd uznał zeznania ubezpieczonej. W spójny i logiczny sposób opisała przebieg swego zatrudnienia w 2013 r. Zeznania te korespondowały ze zgromadzonymi w sprawie dokumentami.

Sąd zważył, co następuje:

Z przepisów art. 6 ust. 1 pkt 4 i art. 12 ust. 1 w zw. z art. 13 pkt 2 ustawy z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych (t.j. Dz.U. z 2015 r., poz. 1212 ze zm.) wynika, że ubezpieczeniom emerytalnemu, rentowym i wypadkowemu podlegają osoby fizyczne, które są osobami wykonującymi pracę na podstawie umowy agencyjnej lub umowy zlecenia albo innej umowy o świadczenie usług, do której zgodnie z Kodeksem cywilnym stosuje się przepisy dotyczące zlecenia oraz z osobami z nimi współpracującymi, od dnia oznaczonego w umowie jako dzień rozpoczęcia jej wykonywania do dnia rozwiązania lub wygaśnięcia tej umowy.

Zgodnie z art. 18 ust. 3 cyt. ustawy podstawę wymiaru składek na ubezpieczenia emerytalne i rentowe zleceniobiorców ustala się zgodnie z ust. 1 (w oparciu o przychód, o którym mowa w przepisach ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych), jeżeli w umowie zlecenia albo innej umowie o świadczenie usług, do której zgodnie z Kodeksem cywilnym stosuje się przepisy dotyczące zlecenia, określono odpłatność za jej wykonywanie kwotowo, w kwotowej stawce godzinowej lub akordowej albo prowizyjnie. Przez umowę zlecenia przyjmujący zlecenie zobowiązuje się do dokonania określonej czynności prawnej dla dającego zlecenie (art. 734 § 1 kc).

Z treści zacytowanego przepisu wynika, że przedmiotem umowy zlecenia jest tylko dokonanie określonej czynności prawnej. Przedmiotem sporu było nie to, czy ubezpieczona świadczyła pracę na podstawie umowy zlecenia z dnia 22 października 2013 r., ale to, czy w okresie obowiązywania tej umowy (tj. od dnia 22 października 2013 r. do dnia 10 listopada 2013 r.) miała inny tytuł do ubezpieczeń społecznych. W przypadku uznania, że ubezpieczona podlegała ubezpieczeniom społecznym z dwóch tytułów możliwe byłoby skorzystanie ze zbiegu do ubezpieczeń i opłacenie z drugiego tytułu wyłącznie składki na ubezpieczenie zdrowotne.

Z analizy dokumentacji wynika, że zgłoszenia M. B. do ubezpieczeń społecznych w różnych okresach 2013 r. dokonywało kilkoro płatników. Ostatnie ubezpieczenie przed nawiązaniem umowy zlecenia z (...) ustało dnia 31 sierpnia 2013 r. (ubezpieczenie z tytułu zatrudnienia u płatnika składek H& (...) spółka z o.o. w W.). Natomiast kolejne ubezpieczenie, chronologicznie późniejsze niż nawiązanie umowy zlecenia z (...) rozpoczęło się dnia 4 listopada 2013 r. (ubezpieczenie z tytułu zatrudnienia u płatnika składek (...) spółka z o.o. w W.).

Zatem, w okresie od dnia 1 września 2013 r. do dnia 3 listopada 2013 r. M. B. nie była zgłoszona do obowiązkowych ubezpieczeń społecznych z innych tytułów. Powyższe oznacza zatem, iż organ rentowy prawidłowo objął ubezpieczoną obowiązkowymi ubezpieczeniami społecznymi: emerytalnym, rentowymi i wypadkowym w okresie od dnia 22 października 2013 r. do dnia 3 listopada 2013 r. Natomiast jeśli idzie o okres od dnia 4 do listopada 2013 r., to M. B. była już objęta obowiązkowymi ubezpieczeniami społecznymi z tytułu zgłoszenia dokonanego przez płatnika składek (...) spółka z o.o. w W..

Wynika to jednoznacznie z wypowiedzi pisemnych organu rentowego. Zatem, brak podstaw do obejmowania M. B. obowiązkowymi ubezpieczeniami społecznymi w tym okresie z tytułu zatrudnienia w (...). W konsekwencji usunięcia okresu od 4 do 10 listopada 2013 r. z podlegania, stwierdzonego skarżoną decyzją, zmieniła się również podstawa wymiaru składek na obowiązkowe ubezpieczenia społeczne. Organ rentowy przedstawił wyliczenie tej składki: 83,87 zł (na ubezpieczenia emerytalne, rentowe i wypadkowe) i 191,16 zł (na ubezpieczenie zdrowotne). (pisma procesowe z dnia 27.05.2015 r.

– k. 54 oraz z dnia 09.12.2015 r. – k.

98) Wartości te były bezsporne – nie zostały zakwestionowane przez płatnika składek, ani ubezpieczoną. W związku z powyższym, na podstawie w/w przepisów prawa materialnego oraz art. 477 14 § 2 kpc Sąd zmienił zaskarżoną decyzję z dnia 17 września 2014 r., stwierdzając, że M. B. jako osoba wykonująca pracę na podstawie umowy – zlecenia u płatnika składek (...) spółka z o.o. w K. nie podlegała z tytułu tej pracy obowiązkowo ubezpieczeniom emerytalnemu, rentowym, wypadkowemu w okresie od dnia 4 do 10 listopada 2013 r., a podstawa wymiaru składek za (...) (z tytułu podlegania ubezpieczeniom w okresie od dnia 22 października 2013 r. do dnia 3 listopada 2013 r.) wynosiła: 83,87 zł (na ubezpieczenia emerytalne, rentowe i wypadkowe) i 191,16 zł (na ubezpieczenie zdrowotne) – pkt 1 sentencji wyroku.

W pozostałym zakresie, tj. odnośnie do stwierdzenia podlegania obowiązkowym ubezpieczeniom społecznym w okresie od dnia 22 października 2013 r. do dnia 3 listopada 2013 r. Sąd oddalił odwołanie na podstawie art. 477 14 § 1 kpc – pkt 2 sentencji wyroku. O kosztach Sąd orzekł na podstawie art. 100 § 1 zd. 1 in principio kpc, znosząc je między stronami wzajemnie – pkt 3 sentencji wyroku. /-/ Maciej Nawrocki