Legislator Case Law & Legislation
III Cz 229/16 AI generated

Civil appeal court orders refund of filing fee upon dismissal due to lack of formal complaint defects.

Case Number III Cz 229/16
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Partially Allowed

Legislator summary

AI generated

The appellate court reversed the lower court's dismissal of the plaintiff's request for a refund of the filing fee. The plaintiff argued that the procedural dismissal for lack of formal defects in the complaint should trigger a fee refund under civil cost law. The court agreed, applying the principle of analogy to grant the refund while denying the request for the appeal costs.

Legislator headnote

AI generated

Art. 79 ust. 1 pkt 1a ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych; When a civil proceeding is dismissed due to the plaintiff's failure to supplement formal defects in the complaint, the plaintiff is entitled to a refund of the filing fee by analogy to the rules governing the return of the claim.

Keywords

AI generated
civil cost law filing fee refund dismissal for formal defects analogy in law procedural dismissal appellate review civil procedure code

Cited Legislation

AI generated
art. 505 § 37 k.p.c.
oparł orzeczenie się na podstawie prawnej przewidzianej w art. 505 37 § 1 k.p.c.
art. 79 ust. 1 pkt 1a ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych
Zarzucił, że przy ferowaniu orzeczenia naruszono regulację art. 79 ust.
art. 386 § 1 k.p.c.
1398 ze zm.) Reasumując, zaskarżone orzeczenie jest wadliwe i dlatego zażalenie powoda jako uzasadnione uwzględniono, zmieniając zaskarżone orzeczenie w sposób wskazany w sentencji w oparciu o regulację art. 386 § 1 k.p.c. w związku z art.
art. 397 § 2 k.p.c.
w związku z art. 397 § 2 k.p.c. O kosztach postępowania zażaleniowego orzeczono na mocy regulacji art.
art. 98 § 1 i 3 k.p.c.
O kosztach postępowania zażaleniowego orzeczono na mocy regulacji art. 98 § 1 i 3 k.p.c. uznając, że z uwagi umorzenia postępowania na skutek nieuzupełnienia przez powoda braków formalnych pozwu w materiale sprawy nie sposób przyjąć, iż pozwany uległ w tym postępowaniu.
art. 79 ust. 1 pkt d ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych
Zarzucił, że przy ferowaniu orzeczenia naruszono regulację art. 79 ust.
art. 386 § 1 k.p.c
1398 ze zm.) Reasumując, zaskarżone orzeczenie jest wadliwe i dlatego zażalenie powoda jako uzasadnione uwzględniono, zmieniając zaskarżone orzeczenie w sposób wskazany w sentencji w oparciu o regulację art. 386 § 1 k.p.c.
art. 397 § 2 k.p.c
w związku z art. 397 § 2 k.p.c.

Cited Case Law

AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt III Cz 229/16 POSTANOWIENIE Dnia 15 marca 2016 r. Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w następującym składzie: Przewodniczący-Sędzia: SO Leszek Dąbek po rozpoznaniu w dniu 15 marca 2016 r. w Gliwicach na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa (...) w W. przeciwko H. B. o zapłatę na skutek zażalenia powoda na postanowienie Sądu Rejonowego w Wodzisławiu Śląskim z dnia 2 listopada 2015 r., sygn. akt I C 75/15 postanawia:

1. zmienić zaskarżone postanowienie w ten sposób, że zwrócić powodowi uiszczoną opłatę od pozwu w kwocie 100zł (sto złotych);

2. oddalić wniosek powoda o zasądzenie na jego rzecz od pozwanego zwrotu kosztów postępowania zażaleniowego;

3. zwrócić powodowi uiszczoną opłatę od zażalenia w kwocie 30zł (trzydzieści złotych). SSO Leszek Dąbek Sygn. akt III Cz 229/16

UZASADNIENIE

Sąd Rejonowy w Wodzisławiu Śląskim w postanowieniu z dnia 2 11 2015r. oddalił wniosek powoda (...) we W. o zwrot uiszczonej opłaty od pozwu, uznając, że brak jest podstaw do uwzględnienia wniosku, gdyż ustawa z dnia 28 07 2005r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych nie przewiduje możliwości zarządzenia zwrotu opłaty sądowej w razie umorzenia postępowania. Orzeczenie zaskarżył powód (...) we W. , wnosząc o jego zmianę przez uwzględnienie wniosku oraz zasądzenie na jego rzecz od pozwanego H. B. zwrotu kosztów postępowania zażaleniowego.

Zarzucił, że przy ferowaniu orzeczenia naruszono regulację art. 79 ust. 1 pkt 1 lit. a ustawy z dnia 28 07 2005r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych poprzez jego niezastosowaniem w sytuacji, gdy postępowanie w sprawie zostało umorzone wskutek nieuzupełnienia braków formalnych pozwu, co stanowi sytuację analogiczną do zwrotu pozwu wskutek nieuzupełnienia braków formalnych, w związku z czym Sąd powinien zwrócić mu całą uiszczona opłatę od pozwu. W uzasadnieniu zażalenia podnosił, że jego stanowisko znajduje oparcie w analogicznym poglądzie prawnym wyrażonym przez Sąd Apelacyjny w Katowicach w postanowieniu z dnia 8 05 2015r. wydanym w sprawie o sygn. akt I Acz 401/15.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Sąd Rejonowy umarzając postępowanie w postanowieniu z dnia 24 02 2015r. oparł orzeczenie się na podstawie prawnej przewidzianej w art. 505 37 § 1 k.p.c. Trafnie także stwierdził, iż w obowiązującym prawie brak jest jednoznacznej regulacji prawnej uprawniającej skarżącego do żądania zwrotu uiszczonej przez niego opłaty od pozwu. Słusznie jednak zażalenie podnosi, iż z uwagi na podobieństwo przyczyn i skutków powyższej decyzji ze skutkami i przyczynami decyzji o zwrocie pozwu w drodze analogii powinna mieć zastosowanie regulacja art. 79 ust. 1 pkt 1a ustawa z dnia 28 07 2005r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych - Dz.U.

Nr 167, poz. 1398 ze zm. (podobne stanowisko zajął Sąd Apelacyjny w Katowicach w przywołanym w zażaleniu orzeczeniu). Nie znalazło to prawidłowego odzwierciedlenia w zaskarżonym postanowieniu i dlatego zażalenie skarżącego jest uzasadnione, co prowadziło do zmiany zaskarżonego postanowienia przez uwzględnienie jego wniosku o zwrot uiszczonej opłaty od pozwu. (Dz.U. Nr 167, poz. 1398 ze zm.) Reasumując, zaskarżone orzeczenie jest wadliwe i dlatego zażalenie powoda jako uzasadnione uwzględniono, zmieniając zaskarżone orzeczenie w sposób wskazany w sentencji w oparciu o regulację art. 386 § 1 k.p.c. w związku z art. 397 § 2 k.p.c. O kosztach postępowania zażaleniowego orzeczono na mocy regulacji art. 98 § 1 i 3 k.p.c. uznając, że z uwagi umorzenia postępowania na skutek nieuzupełnienia przez powoda braków formalnych pozwu w materiale sprawy nie sposób przyjąć, iż pozwany uległ w tym postępowaniu.

Opłatę od zażalenia zwrócono powodowi stosując regulację art. 79 ust. 1 pkt d ustawa z dnia 28 07 2005r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (Dz.U. Nr 167, poz. 1398 ze zm.) SSO Leszek Dąbek