Court increases state lawyer fees from 2400 to 4800 PLN for two co-owners in inheritance dispute.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe District Court in Kalisz initially awarded 2400 PLN to the state-appointed lawyer, which the appellants contested on appeal. They argued that since the lawyer represented two co-owners in the inheritance proceedings, the fee should be doubled to 4800 PLN. The Court of Appeal agreed, ruling that the initial decision failed to account for the dual representation and ordered the state to pay the corrected amount plus VAT.
Legislator headnote
AI generated§ 8.3, § 6.5 rozporządzenia MS z dnia 28 września 2002 r.; When a state-appointed lawyer represents multiple parties in inheritance proceedings, the fee must be calculated based on the total value of the estate rather than a single portion.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygnatura akt II Cz 80/16 POSTANOWIENIE K., dnia 22 marca 2016 r. Sąd Okręgowy w Kaliszu, Wydział II Cywilny w składzie: Przewodniczący: SSO. Marian Raszewski Sędziowie: SSO. Barbara Mokras SSO. Wojciech Vogt – spr. po rozpoznaniu w dniu 22 marca 2016 r. w Kaliszu na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku M. G. i J. K. z udziałem T. K. o dział spadku wraz ze zniesieniem współwłasności na skutek zażalenia wnioskodawców od postanowienia Sądu Rejonowego w Kaliszu z dnia 2 grudnia 2015 r., sygn.. akt I Ns 47/15 postanawia: I. zmienić punkt 4 zaskarżonego postanowienia i nadać mu następujące brzmienie:
„przyznać od Skarbu Państwa – Sądu Rejonowego w Kaliszu na rzecz adwokata M. D. kwotę 4.800 zł powiększona o 23% podatek od towarów i usług tytułem nie opłaconej pomocy prawnej udzielonej M. G. i J. K. z urzędu” II. zasądzić od uczestnika postepowania T. K. solidarnie na rzecz wnioskodawców kwotę 150 zł powiększona o 23% podatek od towarów i usług tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu odwoławczym i kwotę 173 zł tytułem zwrotu pozostałych kosztów postepowania zażaleniowego. Wojciech Vogt Marian Raszewski Barbara Mokras
UZASADNIENIE
Zaskarżonym postanowieniem Sąd Rejonowy w Kaliszu zasądził od Skarbu Państwa – Sądu Rejonowego w Kaliszu na rzecz adw. M. D. kwotę 2400 zł powiększona o 23% podatek od towarów i usług tytułem nie opłaconej pomocy prawnej udzielonej wnioskodawcom z urzędu. Zażalenie od tego rozstrzygnięcia złożyli wnioskodawcy wskazując, że z tytułu zastępstwa procesowego ich pełnomocnikowi należy się kwota 4800 zł powiększona o 23 podatek od towarów i usług. Wnieśli o zmianę zaskarżonego postanowienie.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Zażalenie zasługuje na uwzględnienie. Adwokat M. D. (2) został ustanowiony pełnomocnikiem y urzędu dla dwóch wnioskodawców. Udział każdego z nich w dzielonym majątku wynosił 27.000 zł. Należy mu się więc zwrot kosztów zastępstwa procesowego za pomoc prawna udzielona z urzędu dla każdego wnioskodawcy w wysokości 2400 zł (por. § 8.3 i § 6.5 rozporządzenia MS z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie). Skierowany do Sądu wniosek nie był wnioskiem zgodnym. Należało więc zmienić zaskarżone postanowienie. Mając na uwadze powyższe okoliczności należało zgodnie z art. 385 w zw. z art. 397 § 2 k.p.c., orzec jak w sentencji. Wojciech Vogt Marian Raszewski Barbara Mokras