Legislator Case Law & Legislation
II Cz 67/16 AI generated

Court dismissed appeal, ruling plaintiff can pay court costs despite debt due to steady income.

Case Number II Cz 67/16
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed

Legislator summary

AI generated

The Court of Appeal dismissed the plaintiff's appeal against the Regional Court's decision to exempt them from court costs only partially. The plaintiff argued they could not afford the remaining costs without harming their necessary living standards, citing their debt. The court rejected this, noting the plaintiff has a steady net income of 1,290 zł and no dependents, making the 250 zł cost manageable regardless of their debt.

Legislator headnote

AI generated

Art. 385 k.p.c.; Art. 397 § 2 k.p.c.: A party's debt does not preclude exemption from court costs if they possess sufficient steady income to cover the expenses without detriment to their necessary maintenance.

Keywords

AI generated
court costs exemption debt impact assessment steady income standard dependent status civil procedure law

Cited Legislation

AI generated
Art. 385 k.p.c.
Mając na uwadze powyższe okoliczności Sąd zgodnie z art. 385 w zw.
Art. 397 § 2 k.p.c.
z art. 397 § 2 k.p.c., orzekł jak w sentencji.
art. 397 § 2 k.p.c
z art. 397 § 2 k.p.c., orzekł jak w sentencji.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygnatura akt II Cz 67/16 POSTANOWIENIE K., dnia 9 lutego 2015 r. Sąd Okręgowy w Kaliszu Wydział II Cywilny w składzie: Przewodniczący: SSO. Wojciech Vogt po rozpoznaniu w dniu 9 lutego 2016 r. w Kaliszu na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa B. S. przeciwko (...) Spółka Akcyjna w W. o zapłatę na skutek zażaleniapowoda od postanowienia Sądu Rejonowego w Ostrowie Wielkopolskim z dnia 2 grudnia 2015 r. , sygn.. akt I C 2615/15 postanawia: oddalić zażalenie Wojciech Vogt Sygn. akt II Cz 67/16

UZASADNIENIE

Zaskarżonym postanowieniem Sąd Rejonowy w Ostrowie Wielkopolskim zwolnił powoda B. S. od kosztów sądowych w części, tj. ponad kwotę 250 zł i oddalił wniosek w pozostałym zakresie. Ustalił, że powód otrzymuje świadczenie z tytułu umowy o pracę tymczasową w wysokości 1.290 zł. i nie posiada nikogo na swoim utrzymaniu. Jest w stanie pokryć koszty sądowe do wysokości 250 zł. Zażalenie od tego rozstrzygnięcia złożył powód wskazując, że nie jest w stanie bez uszczerbku dla swojego koniecznego utrzymania pokryć nawet części kosztów sądowych.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Sąd Rejonowy prawidłowo ustalił, że powód jest w stanie ponieść koszty sądowe w wysokości 250 zł. Osiąga on stały dochód w wysokości 1290 zł netto i nie ma nikogo na swoim utrzymaniu. Zadłużenie powoda nie może mieć wpływu na zakres zwolnienia go od kosztów sądowych. Mając na uwadze powyższe okoliczności Sąd zgodnie z art. 385 w zw. z art. 397 § 2 k.p.c., orzekł jak w sentencji. Wojciech Vogt