Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
II Cz 240/16 AI generated

Appeal dismissed; court upheld denial of fee waiver due to lack of income and expense evidence.

Case Number II Cz 240/16
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Court of Appeal dismissed the debtor's appeal against the Regional Court's decision to deny a waiver of court costs. The debtor argued for fee relief but failed to provide evidence regarding his income from leased land or his living expenses. Consequently, the court upheld the lower court's ruling that the request for cost exemption was unsupported by the necessary financial documentation.

Legislator headnote

AI generated

Art. 385 k.p.c.; Art. 397 § 2 k.p.c.: An appeal against a decision denying a waiver of court costs is dismissed if the appellant fails to substantiate their request with evidence of income and expenses.

Keywords

AI generated
court costs waiver debtor appeal income evidence expense documentation execution proceedings

Cited Legislation

AI generated
Art. 385 k.p.c.
Mając na uwadze powyższe okoliczności Sąd zgodnie z art. 385 w zw.
Art. 397 § 2 k.p.c.
z art. 397 § 2 k.p.c., orzekł jak w sentencji.
art. 397 § 2 k.p.c
z art. 397 § 2 k.p.c., orzekł jak w sentencji.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygnatura akt II Cz 240/16 POSTANOWIENIE K., dnia 19 kwietnia 2016 r. Sąd Okręgowy w Kaliszu Wydział II Cywilny w składzie: Przewodniczący: SSO. Wojciech Vogt po rozpoznaniu w dniu 19 kwietnia 2016 r. w Kaliszu na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku wierzyciela R. O. z udziałem dłużnika P. D. o egzekucję na skutek zażalenia dłużnika od postanowienia Sądu Rejonowego w Jarocinie z dnia 8 marca 2016 r., sygn.. akt I Co 92/16 postanawia: oddalić zażalenie W. V.

UZASADNIENIE

Zaskarżonym postanowieniem Sąd Rejonowy w Jarocinie oddalił wniosek dłużnika o zwolnienie go od kosztów sądowych. Wskazał, że wnioskodawca nie podał jakie dochody osiąga z upraw gruntowych oraz jakie są koszty jego utrzymania. W tej sytuacji Sąd nie mógł uwzględnić wniosku. Zażalenie od tego rozstrzygnięcia złożył wnioskodawca wskazując na nieprawidłowości w pracy komornika i bezprawne działania pana O.. Wniósł o zmianę zaskarżonego postanowienia i zwolnienie go od kosztów sądowych.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Wnioskodawca nawet w zażaleniu nie wskazał jaki dochody osiąga z dzierżawionych gruntów i jakie są jego koszty utrzymania. W tej sytuacji trafna jest decyzja Sądu Rejonowego odmawiająca mu zwolnienia od kosztów sądowych. Mając na uwadze powyższe okoliczności Sąd zgodnie z art. 385 w zw. z art. 397 § 2 k.p.c., orzekł jak w sentencji. Wojciech Vogt