Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
II Cz 184/16 AI generated

Court dismissed appeal as boundary dispute requires prior administrative stage before court action.

Case Number II Cz 184/16
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Court of Appeal dismissed the applicant's appeal against the Regional Court's refusal to grant a boundary determination. The applicant argued for direct judicial resolution, but the court found the administrative stage mandatory under the Geodetic and Cartographic Law. Consequently, the court ruled that initiating a lawsuit without completing administrative procedures renders the judicial path inadmissible.

Legislator headnote

AI generated

Art. 29 i nast. Ustawy z dnia 17 maja 1989 r. prawo geodezyjne i kartograficzne; The boundary determination procedure must commence with an administrative stage, and a court action is inadmissible if initiated before this stage concludes.

Keywords

AI generated
boundary determination administrative stage inadmissible lawsuit geodetic law procedural prerequisite

Cited Legislation

AI generated
Art. 29 i nast. Ustawy z dnia 17 maja 1989 r. prawo geodezyjne i kartograficzne
Stadium pierwsze prowadzone jest w trybie przepisów kpc i regulują je przepisy art. 29 i nast. Ustawy z dnia 17 maja 1989 r. prawo geodezyjne i kartograficzne ( Dz.
art. 385 kpc
Zażalenie z kolei jako pozbawione podstaw podlegało oddaleniu / Dlatego zażalenie jako pozbawione podstaw do uwzględnienia podlegało oddaleniu ( art. 385 kpc w zw.
art. 397§2 i 13§2 kpc
z art. 397§2 i 13§2 kpc).

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt II Cz 184/16 POSTANOWIENIE Dnia 4 kwietnia 2016 r. Sąd Okręgowy w Kaliszu II Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie: Przewodniczący: SSO Henryk Haak Sędziowie: SSO Wojciech Vogt SSO Marian Raszewski – spr. po rozpoznaniu w dniu 4 kwietnia 2016 r. w Kaliszu na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku S. M. z udziałem Starostwa Powiatowego w K. o rozgraniczenie na skutek zażalenia wnioskodawcy od postanowienia Sądu Rejonowego w Kaliszu z dnia 4 grudnia 2015r. sygn. akt I Ns 2439/15 p o s t a n a w i a: oddalić zażalenie SSO Marian Raszewski SSO Wojciech Vogt SSO Henryk Haak Sygn. akt II Cz 184/16 Dnia 4 kwietnia 2016 roku

UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 4 grudnia 2015r. Sąd Rejonowy w Kaliszu odrzucił wniosek S. M. o rozgraniczenie nieruchomości przyjmując, że w sprawie zachodzi niedopuszczalność drogi sądowej. Oddalając zażalenie wnioskodawcy na powyższe postanowienie

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Postanowienie o rozgraniczenie nieruchomości / ustalenie granic/ może / choć nie musi/ toczyć się w dwóch stadiach. Pierwsze z nich to stadium administracyjne, drugie to sądowe. Stadium pierwsze prowadzone jest w trybie przepisów kpc i regulują je przepisy art. 29 i nast. Ustawy z dnia 17 maja 1989 r. prawo geodezyjne i kartograficzne ( Dz. U. Nr 30 poz. 153 ze zm.). Do jego przeprowadzenia powołana są organy samorządu terytorialnego / wójtowie, burmistrzowie, prezydenci miast/. Z kolei stadium sądowe może mieć miejsce tylko wówczas, gdy postępowanie administracyjne nie zakończy sporu granicznego.

Stadium sądowe nie jest jednak dalszym ciągiem pierwszego, ani też rodzajem postępowania odwoławczego. Nie może być ono jednak wszczęte przed postępowaniem administracyjnym. Dlatego wniosek o rozgraniczenie skierowany bezpośrednio do sądu podlega odrzuceniu, a to z tego względu, że na tym etapie droga sądowa jest niedopuszczalna. Zasadnie więc Sąd Rejonowy wniosek odrzucił. Zażalenie z kolei jako pozbawione podstaw podlegało oddaleniu / Dlatego zażalenie jako pozbawione podstaw do uwzględnienia podlegało oddaleniu ( art. 385 kpc w zw. z art. 397§2 i 13§2 kpc).

SSO Marian Raszewski SSO Wojciech Vogt SSO Henryk Haak