Appeal dismissed; full cost exemption denied as plaintiffs have means and state aid is exceptional.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Court of Appeal dismissed the appellants' appeal against the Regional Court's decision to partially exempt them from litigation costs. The plaintiffs argued for full exemption, but the court noted they had received significant financial payments from the defendant in the previous year. Consequently, the court ruled that the appellants possess the means to bear at least part of the costs, rejecting the claim for total exemption.
Legislator headnote
AI generatedArt. 102 ust. 1 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych; Art. 385 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c.: Full exemption from court costs is an exceptional measure reserved for those unable to bear them without detriment to their livelihood, and is not granted when the parties have received substantial financial benefits from the opposing party.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygnatura akt II Cz 153/16 POSTANOWIENIE K., dnia 19 kwietnia 2016r. Sąd Okręgowy w Kaliszu, Wydział II Cywilny w składzie: Przewodniczący: SSO Janusz Roszewski po rozpoznaniu w dniu 19 kwietnia 2016 r. w Kaliszu na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa M. W. i A. C. przeciwko (...) z siedzibą w W. o zapłatę na skutek zażaleń powodów na postanowienie Sądu Rejonowego w Kaliszu z dnia 11 lutego 2016 r., sygn. akt I C 2929/15, p o s t a n a w i a: oddalić zażalenia. SSO Janusz Roszewski Sygn. akt II Cz 153/16
UZASADNIENIE
W sprawie o zapłatę przez pozwanego (...) z siedzibą w W. odszkodowania, Sąd Rejonowy w Kaliszu postanowieniem z dnia 11 lutego 2016r. zwolnił powoda M. W. od ponoszenia od kosztów sądowych powyżej kwoty 800 złotych oraz zwolnił powódkę A. C. od ponoszenia od kosztów sądowych powyżej kwoty 1.500 złotych, oddalając ich wnioski w pozostałym zakresie. Postanowienie to – zażaleniem z dnia 25 lutego 2016 r. – zaskarżył każdy z powodów w zakresie oddalenia wniosku każdego z powodów w pozostałym zakresie. Wnieśli onio zmianę zaskarżonych przez siebie postanowień poprzez zwolnienie każdego z nich od kosztów sądowych w całości.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje. Zażalenia powodów nie są zasadne. Skutecznie zwolnienia od kosztów sądowych może domagać się ten, kto nie jestw stanie ich ponieść bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny (art. 102 ust. 1 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych). Mając to na względzie także Sąd Okręgowy nie znajduje podstaw do zwolnienia każdego z powodów od kosztów sądowych w całości. Odpłatność wymiaru sprawiedliwości w sprawach cywilnych jest w Polsce zasadą i tylko w sytuacjach wyjątkowych, przewidzianych prawem (w stosunku do osób fizycznych taką sytuację wyjątkową przewiduje art. 102 ust. 1 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych), można skutecznie ubiegać się o zwolnienie od kosztów sądowych.
Taka sytuacja wyjątkowa tu nie występuje. Za zasadnością zażalenia nie przemawiają dostatecznie wywody zawarte w zażaleniu. Zasadnie Sąd Rejonowy podkreślił, że na sytuację majątkowa powodów istotny wpływ miało otrzymanie przez nich w ub. roku od pozwanego świadczeń pieniężnych w łącznej wysokości 22.000 zł. Trafnie też uznał, że skarżący są w stanie je ponieść conajmniej w części. W tym miejscu pozostaje podkreślić, iż zwolnienie od kosztów sądowych stanowi w istocie swoistą formę kredytu udzielanego przez państwo.
Także z tego względu brak jest podstaw do uwzględnienia wniosku skarżących o zwolnienie ich od kosztów sądowych w tej sprawie w całości. Już wobec powyższego zażalenie podlega oddaleniu (art. 385 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c.).