Civil appeal dismissed; plaintiff's 60k savings and 75k car deemed sufficient to cover court costs.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Court of Appeal dismissed the plaintiff's appeal against the regional court's decision to deny exemption from court costs. The plaintiff argued that a significant portion of their 60,000 PLN savings came from a compensation award and should not be used for fees. The court rejected this, noting the plaintiff also owns a 2015 car worth 75,000 PLN, confirming their ability to bear the costs without hardship.
Legislator headnote
AI generatedUstawa o kosztach sądowych w sprawach cywilnych; art. 385 w zw. z art. 397 § 2 k.p.c.: The court may deny exemption from costs if the party possesses sufficient assets, regardless of the source of those assets.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygnatura akt II Cz 135/16 POSTANOWIENIE K., dnia 5 kwietnia 2016 r. Sąd Okręgowy w Kaliszu Wydział II Cywilny w składzie: Przewodniczący: SSO. Wojciech Vogt po rozpoznaniu w dniu 5 kwietnia 2016 r. w Kaliszu na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa S. W. przeciwko pozwanemu (...) S.A. w S. o zadośćuczynienie na skutek zażaleniapowoda od postanowienia Sądu Rejonowego w Pleszewie z dnia 15 stycznia 2016 r. , sygn.. akt I C 13/16 postanawia: oddalić zażalenie Wojciech Vogt Sygn. akt II Cz 135/16 Dnia 5 kwietnia 2016 roku
UZASADNIENIE
Zaskarżonym postanowieniem Sąd Rejonowy w Pleszewie oddalił wniosek powoda o zwolnienie go od kosztów sądowych. W uzasadnieniu wskazał, że powód posiada oszczędności w wysokości 60.000 zł. Zażalenie od tego rozstrzygnięcia złożył powód zaskarżając je w całości i zarzucając naruszenie art. 102 ust. 2 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych. Wskazał, że znaczna część oszczędności, które powód posiada pochodzi z wypłaty zadośćuczynienia i nie powinna być przeznaczona na pokrycie kosztów sądowych.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Z oświadczenia powoda o stanie rodzinnym, majątkowym i zarobkach w sposób nie budzący wątpliwości wynika, że powód jest w stanie bez uszczerbku utrzymania dla siebie i rodziny ponieść te koszty. Powód bowiem posiada oszczędności w kwocie 60.000 zł, z czego – jak wynika wprost z jego oświadczenia - tylko kwota 35.000 zł pochodzi z wypłaconego mu odszkodowania. Ponadto powód jest właścicielem samochodu wyprodukowanego w 2015 r. o wartości 75.000 zł Już te okoliczności wskazują, że powód jest osoba zamożną i w związku z tym może ponieść w całości koszty sądowe. Rozważania prawne pełnomocnika zawarte w zażaleniu nie odnoszą się do stanu faktycznego sprawy i ich umieszczanie w zażaleniu jest zbędne. Zażalenie natomiast nie odnosi się w żaden sposób do posiadanego przez powoda majątku i źródeł jego pochodzenia. Mając na uwadze powyższe okoliczności Sąd zgodnie z art. 385 w zw. z art. 397 § 2 k.p.c., orzekł jak w sentencji. Wojciech Vogt