Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
II Cz 122/16 AI generated

Appeal dismissed because statutory rules do not allow changing a court-appointed lawyer based on client preference.

Case Number II Cz 122/16
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Court of Appeal dismissed the appellant's appeal against a lower court's decision to reject a request for changing a court-appointed lawyer. The appellant argued she trusted a specific attorney who had handled her divorce case, but the lower court noted she failed to name a preferred lawyer in her initial application. The appellate court upheld the dismissal, ruling that the relevant civil procedure statutes do not permit altering a court-designated advocate solely due to the client's change of preference.

Legislator headnote

AI generated

Art. 117 § 3 k.p.c.; Art. 118 § 3 k.p.c.; Art. 385 k.p.c.; Art. 397 § 2 k.p.c.: Where a party fails to specify a preferred advocate in the application for appointment, the court-appointed lawyer cannot be replaced merely because the party later expresses a different preference.

Keywords

AI generated
court-appointed lawyer change of advocate client preference civil procedure code ad litem attorney appeal dismissal mandatory appointment

Cited Legislation

AI generated
Art. 117 § 3 k.p.c.
Wnioskodawczyni nie wykorzystała też możliwości jakie stwarzał dla niej art. 117 3 § 3 k.p.c., czyli we wniosku o ustanowienie adwokata nie wskazała adwokata.
Art. 118 § 3 k.p.c.
Nie zachodzi więc przypadek określony w art. 118 § 3 k.p.c. Wnioskodawczyni nie wykorzystała też możliwości jakie stwarzał dla niej art.
Art. 385 k.p.c.
Mając na uwadze powyższe okoliczności należało zgodnie z art. 385 w zw.
Art. 397 § 2 k.p.c.
z art. 397 § 2 k.p.c., orzec jak w sentencji.
art. 118 § 3 k.p.c
Nie zachodzi więc przypadek określony w art. 118 § 3 k.p.c.
art. 397 § 2 k.p.c
z art. 397 § 2 k.p.c., orzec jak w sentencji.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygnatura akt II Cz 122/16 POSTANOWIENIE K., dnia 22 marca 2016 r. Sąd Okręgowy w Kaliszu, Wydział II Cywilny w składzie: Przewodniczący: SSO. Marian Raszewski Sędziowie: SSO. Barbara Mokras SSO. Wojciech Vogt – spr. po rozpoznaniu w dniu 22 marca 2016 r. w Kaliszu na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku M. K. z udziałem uczestnika postepowania P. K. o podział majątku wspólnego na skutek zażalenia wnioskodawczyni od postanowienia Sądu Rejonowego w Kępnie z dnia 22 grudnia 2015 r., sygn.. akt I Ns 302/15 postanawia: oddalić zażalenie Wojciech Vogt Marian Raszewski Barbara Mokras

UZASADNIENIE

Zaskarżonym postanowieniem Sąd Rejonowy w Kępnie oddalił wniosek M. K. o zmianę ustanowionego z urzędu pełnomocnika. Podał, że wnioskodawczyni we wniosku o ustanowienie adwokata nie wskazała imiennie jakiego adwokata by preferowała. W rej sytuacji na obecnym etapie nie ma możliwości dostosować osoby pełnomocnika do życzeń strony. Zażalenie od tego rozstrzygnięcia złożył wnioskodawczyni wskazując, że ma zaufanie do adwokata W. S., który prowadził jej sprawę rozwodową.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Obowiązujące przepisy nie przewidują zmiany adwokata wyznaczonego już z urzędu z uwagi na to, że strona dla której został on ustanowiony chciałaby aby reprezentował ją innym adwokat, do którego ma zaufanie. Wyznaczony adwokat nie wniósł o zwolnienie go z obowiązku reprezentowania wnioskodawczyni. Nie zachodzi więc przypadek określony w art. 118 § 3 k.p.c. Wnioskodawczyni nie wykorzystała też możliwości jakie stwarzał dla niej art. 117 3 § 3 k.p.c., czyli we wniosku o ustanowienie adwokata nie wskazała adwokata. Obecnie nie ma więc prawa żądać ustanowienie innego adwokata. Mając na uwadze powyższe okoliczności należało zgodnie z art. 385 w zw. z art. 397 § 2 k.p.c., orzec jak w sentencji. Wojciech Vogt Marian Raszewski Barbara Mokras