Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
II Ca 43/16 AI generated

Civil appeal dismissed; mandatory mortgage entry withdrawn; proceedings terminated due to lack of subject matter.

Case Number II Ca 43/16
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The court of appeal dismissed the appellants' request to record mandatory mortgages on the real estate. The appellants initially sought the entry but subsequently withdrew their request, citing a prior ruling that invalidated the security measure. Consequently, the court terminated the proceedings as the subject matter no longer existed.

Legislator headnote

AI generated

Art. 386 § 3 k.p.c.; Art. 13 § 2 k.p.c.: Withdrawal of a request for entry renders the proceedings without subject matter, warranting termination under Art. 386 § 3 k.p.c. in conjunction with Art. 355 § 1 k.p.c.

Keywords

AI generated
mandatory mortgage entry withdrawal of request termination of proceedings lack of subject matter civil appeal dismissal

Cited Legislation

AI generated
Art. 203 § 4 k.p.c. w zw. z Art. 13 § 2 k.p.c.
Treść powyższego oświadczenia - w świetle okoliczności sprawy - nie narusza prawa lub zasad współżycia społecznego ani nie zmierza do obejścia prawa, (art. 203 § 4 w zw.
Art. 512 k.p.c.
Cofnięcie wniosku o wpis jest skuteczne wobec braku przeszkód wskazanych w art. 512 oraz art.
Art. 626 § 5 k.p.c.
512 oraz art. 626 5 k.p.c.
Art. 386 § 3 k.p.c. w zw. z Art. 355 § 1 k.p.c. w zw. z Art. 13 § 2 k.p.c.
Ponieważ na skutek cofnięcia wniosku zachodzi podstawa do umorzenia postępowania w sprawie, przeto - zgodnie z art. 386 § 3 w zw.
art. 13 § 2 k.p.c

Cited Case Law

AI generated
I C 943/12
Powód (...) Sp. z o.o. w J. wniósł o ustalenie, że aktualizacja opłaty rocznej z tytułu użytkowania wieczystego nieruchomości gruntowej położonej w G. przy ul. (...), oznaczonej jako działka nr (...) o powierzchni 6.913 m?, dokonana wypowiedzeniem Prezydenta Miasta G. z dniem 23 listopada 2010 r. nr WS-III- (...), zawierającym ofertę nowej opłaty rocznej z tytułu użytkowania wieczystego w wysokości 182.710,59 zł począwszy od dnia 1 stycznia 2011 r. - jest nieuzasadniona. Ewentualnie, na wypadek nieuwzględnienia powództwa w takim kształcie - wniósł o ustalenie, że aktualizacja tej opłaty jest uzasadniona w innej wysokości. Jednocześnie wniósł o zasądzenie od pozwanego na swoją rzecz zwrotu kosztów procesu, w tym kosztów zastępstwa, według norm przepisanych.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt II Ca 43/16 POSTANOWIENIE K., 31 marca 2016 r. Sąd Okręgowy w Kaliszu, II Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie następującym: Przewodniczący: SSO Wojciech Vogt Sędziowie: SSO Barbara Mokras SSO Janusz Roszewski (spr.) po rozpoznaniu w dniu 31 marca 2016 r. w Kaliszu na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku W. Z., S. Z., M. G. z udziałem Instytutu (...) – Państwowy Instytut (...) z siedzibą w R. o wpis w księdze wieczystej (...) Sądu Rejonowego w Krotoszynie na skutek apelacji wnioskodawców od postanowienia Sądu Rejonowego Krotoszynie z dnia 21 października 2015 r. w sprawie Dz.Kw. 3493/15 p o s t a n a w i a: uchyla zaskarżone postanowienie i umarza postępowanie. SSO Barbara Mokras SSO Wojciech Vogt SSO Janusz Roszewski Sygn. akt II Ca 43/16

UZASADNIENIE

Zaskarżonym postanowieniem Sąd Rejonowy w Krotoszynie oddalił wniosek wnioskodawców o wpis hipotek przymusowych w księdze wieczystej (...) Sądu Rejonowego w Krotoszynie. Wnioskodawcy w apelacji wnieśli o zmianę zaskarżonego postanowienia i wpisaniew dziale IV księgi wieczystej (...) Sądu Rejonowego w Krotoszynie hipotek przymusowych na rzecz każdego z wnioskodawców oraz zasądzenie kosztów postępowania apelacyjnego. Następnie wnioskodawcy pismem z dnia 17 lutego 2016r. cofnęli wniosek o wpis hipotek przymusowych i wnieśli o umorzenie postępowania, poddając w uzasadnieniu, że Sąd Okręgowy w Krakowie postanowieniem z dnia 14 grudnia 2015r. w sprawie I C 943/12 uchylił postanowienie o udzielenie zabezpieczenia, przez co postępowanie o wpis stało się bezprzedmiotowe.

Treść powyższego oświadczenia - w świetle okoliczności sprawy - nie narusza prawa lub zasad współżycia społecznego ani nie zmierza do obejścia prawa, (art. 203 § 4 w zw. z art. 13 § 2 k.p.c.). Cofnięcie wniosku o wpis jest skuteczne wobec braku przeszkód wskazanych w art. 512 oraz art. 626 5 k.p.c. Ponieważ na skutek cofnięcia wniosku zachodzi podstawa do umorzenia postępowania w sprawie, przeto - zgodnie z art. 386 § 3 w zw. z art. 355 § 1 i art. 13 § 2 k.p.c. - orzeczono jak w sentencji. SSO Barbara Mokras SSO Wojciech Vogt SSO Janusz Roszewski