Civil appeal dismissed; appellate court upheld lower court's medical expense award based on expert opinion and factual findings.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe appellate court dismissed the appellant's appeal against the first-instance judgment awarding compensation for medical treatment costs. The appellant argued that the expenses lacked a causal link to the accident and were based on contradictory evidence, but the court found the expert medical opinion established a clear connection between the medications and the accident-induced psychological disorders. Consequently, the court rejected the claim of evidentiary error and procedural violation, upholding the original award.
Legislator headnote
AI generatedArt. 385 k.p.c.; Art. 233 k.p.c.; Art. 6 k.c.; Art. 361 § 1 k.c.: When an appellate court adopts the factual findings and reasoning of the first-instance court without contradiction, it is not required to restate them, and appeals challenging the evidentiary basis of such findings must be dismissed if the expert evidence supports the causal link.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedFull text
Sygn. akt II Ca 39/16
WYROK W IMIENIU
RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ K., dnia 21 kwietnia 2016 r. Sąd Okręgowy w Kaliszu II Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie: Przewodniczący: SSO Wojciech Vogt (spr.) Sędziowie: SSO Henryk Haak SSO Marian Raszewski Protokolant: st. sekr. sąd. Jolanta Bąk po rozpoznaniu w dniu 21/04/2016r. w Kaliszu na rozprawie sprawy z powództwa E. P. przeciwko (...) Spółka Akcyjna z siedzibą w W. o zapłatę i ustalenie na skutek apelacji pozwanego od wyroku Sądu Rejonowego w Kaliszu z dnia 17 grudnia 2015r. sygn. akt I C 2079/14 1. oddala apelację, 2. zasądza od pozwanego (...) S.A. z siedzibą w W. na rzecz powódki E. P. kwotę 600 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w postepowaniu odwoławczym. SSO Henryk Haak SSO Wojciech Vogt SSO Marian Raszewski II Ca 39/16
UZASADNIENIE
Powódka E. P. wniosła o zasądzenie od pozwanego (...) SA w W. kwoty: - 9500,00zł tytułem zadośćuczynienia za krzywdę doznaną w związku ze zdarzeniem z dnia 21.03.2014 r. - 3442,91 zł tytułem odszkodowania za poniesione koszty związane z leczeniem, - ustalenie odpowiedzialności pozwanego na przyszłość za skutki wypadku z dnia 21 marca 2014 r., Pozwany wniósł o oddalenie powództwa i zasądzenie kosztów. Sąd Rejonowy w Kaliszu wyrokiem z dnia 17 grudnia 2015 r. zasądził od pozwanego na rzecz powódki kwotę 9500 zł z ustawowymi odsetkami od dnia 30 kwietnia 2014 r. tytułem zadośćuczynienia i kwotę 3.442,91 zł z ustawowymi odsetkami od dnia 30 kwietnia 2014 r. tytułem zwrotu kosztów leczenia.
Oddalił powództwo w pozostałym zakresie i orzekł o kosztach postępowania. Apelację od tego rozstrzygnięcia złożyła pozwana zaskarżając wyrok w części dotyczącej zwrotu kosztów leczenia w wysokości 1.080,72 zł. Zarzuciła naruszenie prawa materialnego art. 6 i 361 § 1 k.c. przez bezpodstawne przyjęcie, że całość kosztów leczenia pozostawała w adekwatnym związku przyczynowym z wypadkiem. Podniosła również naruszenie art. 233 k.p.c. polegające na sprzecznym z materiałem dowodowym ustaleniem, że żądany przez powódkę zwrot kosztów leczenia jest kosztem poniesionym w związku z zaistniałym wypadkiem.
W oparciu o te zarzuty wniosła o zmianę wyroku i w zaskarżonej części oddalenie powództwa.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Apelacja nie zasługuje na uwzględnienie. Sąd Okręgowy w całości podziela ustalenia faktyczne i rozważania dokonane przez Sąd Rejonowy i uznaje je za własne. W takiej sytuacji gdy sąd odwoławczy orzeka na podstawie materiału dowodowego zgromadzonego w pierwszej instancji i aprobuje dotychczasowe ustalenia, nie musi ich powtarzać (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 26 kwietnia 2007 r., II CSK 18/07, Lex nr 966804; orzeczenie Sadu Najwyższego z dnia 13 grudnia 1935 r., C III 680/34. Zb. Urz. 1936, poz. 379, z dnia 14 lutego 1938 r.., C II 21172/37, Przegląd Sądowy 1938, poz. 380 i z dnia 19 listopada 1998 r., III CKN 792/98, OSNC 1999, nr 4, poz. 83; wyrok Sądu Najwyższego z dnia 9 marca 2006 r., I CSK 147/05).
Wbrew zarzutom zawartym w apelacji Sąd Rejonowy prawidłowo ustalił wysokość poniesionych przez powódkę kosztów leczenia. Z opinii biegłych występujących w sprawie wynika, że stosowane i kupowane przez powódkę leki były przez nią stosowane w związku z przebytym wypadkiem. Mylnie wpisany rok w fakturze nr (...) nie może decydować o uznaniu, że zabieg był wykonany w 2012 r., skoro faktura nosi datę 2014 roku. Ten oczywisty błąd pisarski nie może wpływać na wiarygodność tego dokumentu. Natomiast leki wymienione w pozostałych fakturach wskazanych w apelacji były przez powódkę stosowane w związku z przebytym wypadkiem.Wynika to bezpośrednio z opinii sądowo-psychiatrycznej M.
G., który uznał celowość stosowania leków zapisywanych powódce w (...) w związku z doznanymi w wypadku zaburzeniami lękowo-depresyjnymi. Z historii choroby powódki wynika, że było to miedzy innymi leki aciprex, biotropil, hydroxizinum, których związek przyczynowy z chorobą związaną z wypadkiem pozwana kwestionuje. Zarzut więc sprzeczności ustaleń Sądu z treścią zebranego w sprawie materiału nie jest uzasadniony. Natomiast zarzut naruszenia prawa materialnego jest w tej sytuacji bezprzedmiotowy. Mając na uwadze powyższe okoliczności należało, zgodnie z art. 385 k.p.c., orzec jak w sentencji.
O kosztach orzeczono zgodnie z art. 98 k.p.c. Marian Raszewski Wojciech Vogt Henryk Haak