Legislator Case Law & Legislation
II Ka 368/13 AI generated

Court dismisses appeal due to defendant's death, ordering criminal proceedings termination under Polish Criminal Procedure Code.

Case Number II Ka 368/13
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed

Legislator summary

AI generated

The appellate court dismissed the prosecutor's appeal against a conditional dismissal of criminal proceedings because the defendant had died before the appeal could be substantively reviewed. The first-instance court had granted a suspended sentence for public assault causing injury, but the prosecutor argued the defendant's guilt and social harm were significant. The court ruled that the defendant's death constituted a mandatory procedural ground for terminating the case, overriding the prosecutor's substantive objections.

Legislator headnote

AI generated

Art. 439 pkt 9 k.p.k.; Art. 17 ust. 1 pkt 5 k.p.k.; Art. 414 ust. 1 k.p.k.: The death of the accused constitutes a mandatory procedural ground for appeal, obligating the appellate court to revoke the first-instance judgment and terminate criminal proceedings.

Keywords

AI generated
death of accused mandatory appeal ground termination of proceedings conditional dismissal criminal procedure code

Cited Legislation

AI generated
Art. 439 pkt 9 k.p.k.
Okoliczność ta, stosownie do treści art. 439 pkt 9 kpk w zw.
Art. 17 ust. 1 pkt 5 k.p.k.
akt II K 924/12 zaskarżony wyrok uchyla i na podstawie art. 17§1 pkt 6 kpk w zw.
Art. 414 ust. 1 k.p.k.
z art. 414§1 kpk postępowanie karne umarza, wydatki postępowania przejmując na rachunek Skarbu Państwa.
Art. 437 ust. 2 k.p.k.
Podnosząc ten zarzut na podstawie art. 437§1 kpk wnosił o uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Węgrowie.
Art. 632 pkt 2 k.p.k.
Orzeczenie o wydatkach za postępowanie odwoławcze uzasadnia art. 632 pkt 2 kpk w zw.
Art. 634 k.p.k.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt II Ka 368/13

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 27 września 2013 r. Sąd Okręgowy w Siedlcach II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: SSO Dariusz Półtorak (spr.) Sędziowie: SO Krystyna Święcicka SO Teresa Zawiślak Protokolant: st. sekr. sąd. Marzena Głuchowska przy udziale Prokuratora Luby Fiłoc po rozpoznaniu w dniu 27 września 2013 r. sprawy G. W. oskarżonego o przestępstwo z art. 157 § 1 kk w zw. z art. 57a § 1 kk na skutek apelacji, wniesionej przez prokuratora od wyroku Sądu Rejonowego w Węgrowie z dnia 16 maja 2013 r. sygn. akt II K 924/12 zaskarżony wyrok uchyla i na podstawie art. 17§1 pkt 6 kpk w zw. z art. 414§1 kpk postępowanie karne umarza, wydatki postępowania przejmując na rachunek Skarbu Państwa. Sygn. akt II Ka 368/13

UZASADNIENIE

G. W. oskarżony był o to, że w dniu 14 października 2012r. w S., gm. L., pow. (...) w woj. (...) w dyskotece (...) uderzył głową w głowę B. Ś. powodując u niego obrażenia ciała w postaci złamania ściany przedniej zatoki czołowej prawej z wgłobieniem odłamów 4 mm, które to obrażenia naruszyły czynności narządu jego ciała na okres powyżej dni 7, przy czym czynu tego dopuścił się publicznie i bez powodu, okazując przez to rażące lekceważenie porządku prawnego tj. o czym z art. 157§1 kk w zw. z art. 57a§1 kk. Sąd Rejonowy w Węgrowie na podstawie art. 66§1 i 3 kk w zw. z art. 67§1 kk postępowanie karne wobec G.

W., oskarżonego o czyn z art. 157§1 kk w zw. z art. 57a§1 kk, warunkowo umorzył na okres 2 lat próby; na podstawie art. 67§3 kk w zw. z art. 49§1 kk orzekł od oskarżonego na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym i Pomocy Postpenitencjarnej – konto (...)/W. nr (...) świadczenie pieniężne w kwocie 1.000 zł; zasądził od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa 60 zł tytułem opłaty oraz obciążył go poniesionymi w sprawie wydatkami w kwocie 281,20 zł. Apelację od tego wyroku wniósł Prokurator Rejonowy w Węgrowie zaskarżając go w całości na niekorzyść oskarżonego i na podstawie art. 427§2 kpk, art. 438 pkt 3 kpk, zarzucając błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia mający wpływ na jego treść, wyrażający się w uznaniu, że wina i stopień społecznej szkodliwości czynu zarzuconego oskarżonemu nie są znaczne w sytuacji, gdy wina, jak i okoliczności natury przedmiotowej i podmiotowej czynu, a mianowicie rodzaj i charakter naruszonego przez G.

W. dobra prawnego, spowodowanie pokrzywdzonemu poważnych obrażeń ciała, a nade wszystko chuligański charakter jego czynu i postać zamiaru nie pozwalały na warunkowe umorzenie wobec niego postępowania karnego. Podnosząc ten zarzut na podstawie art. 437§1 kpk wnosił o uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Węgrowie.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Apelacja nie podlega merytorycznemu rozpoznaniu, a to ze względu na zaistnienie – już po wydaniu przez Sąd I instancji bezwzględnej przesłanki odwoławczej. W związku z informacją otrzymaną na rozprawie w dniu 20 września 2013r. Sąd Okręgowy w Siedlcach zwrócił się do Urzędu Stanu Cywilnego w S. o nadesłanie odpisu skróconego aktu zgonu oskarżonego. Akt ten wpłynął w dniu 26 września 2013r. i wynika z niego, iż G. W. zmarł w dniu 13 września 2013r. Okoliczność ta, stosownie do treści art. 439 pkt 9 kpk w zw. z art. 17§1 pkt 5 kpk, stanowi bezwzględną przesłankę odwoławczą, której istnienie obliguje Sąd Odwoławczy do uchylenia wyroku Sądu I instancji i umorzenia postępowania (art. 414§1 kpk). Mając powyższe na względzie, na podstawie art. 437§2 kpk, Sąd Okręgowy orzekł jak w wyroku. Orzeczenie o wydatkach za postępowanie odwoławcze uzasadnia art. 632 pkt 2 kpk w zw. z art. 634 kpk.