Legislator Case Law & Legislation
I ACz 1718/13 AI generated

Appeal dismissed because the defendant failed to pay court fees within the extended deadline set by the appellate court.

Case Number I ACz 1718/13
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed

Legislator summary

AI generated

The Court of Appeal dismissed the appellant's protest against the lower court's decision to reject their appeal due to unpaid fees. Although the appellant argued financial hardship, the court noted that a separate insolvency proceeding had already addressed their ability to pay. Consequently, the appeal was rejected as non-compliant with the procedural deadline for fee payment.

Legislator headnote

AI generated

Art. 112 ust. 3 ustawy o kosztach sądowych w cywilnych; Art. 370, 385, 397 § 2 k.p.c.: If a lawyer or patent attorney represents a party and a request for fee exemption is rejected before the deadline, the payment period extends from the service of the decision; failure to pay within this extended period results in the dismissal of the appeal.

Keywords

AI generated
court fees payment appellate protest dismissal legal representative exemption insolvency proceedings procedural deadline extension

Cited Legislation

AI generated
Art. 112 ust. 3 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w cywilnych
Zgodnie z brzmieniem art. 112 ust. 3 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w cywilnych (tj.
Art. 370 k.p.c.
Wobec tego apelacja pozwanego jako nieopłacona na podstawie art. 370 k.p.c. podlegała odrzuceniu.
Art. 385 k.p.c.
Mając to na uwadze Sąd Apelacyjny na podstawie art. 385 k.p.c. w zw.
Art. 397 § 2 k.p.c.
z art. 397 § 2 k.p.c. oddalił zażalenie pozwanego jako nieuzasadnione.
art. 370 k.p.c
Wobec tego apelacja pozwanego jako nieopłacona na podstawie art. 370 k.p.c.
art. 385 k.p.c
Mając to na uwadze Sąd Apelacyjny na podstawie art. 385 k.p.c.
art. 397 § 2 k.p.c
Wobec tego apelacja pozwanego jako nieopłacona na podstawie art. 370 k.p.c. podlegała odrzuceniu. Mając to na uwadze Sąd Apelacyjny na podstawie art. 385 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c. oddalił zażalenie pozwanego jako nieuzasadnione. Waldemar Kryślak Elżbieta Fijałkowska Roman Stachowiak

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

POSTANOWIENIE Dnia 14 października 2013 r. Sąd Apelacyjny w Poznaniu, Wydział I Cywilny w składzie następującym: Przewodniczący: SSA Elżbieta Fijałkowska (spr.) Sędziowie: SA Waldemar Kryślak, SA (...) po rozpoznaniu w dniu 14 października 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa Miasta P. – Związek (...) przeciwko Stowarzyszenie Pomocy (...) o zapłatę w przedmiocie apelacji pozwanego z dnia 30 kwietnia 2013 r. od wyroku Sądu Okręgowego w Poznaniu z dnia 20 lutego 2013 r. na skutek zażalenia pozwanego na postanowienie Sądu Okręgowego w Poznaniu z dnia 5 września 2013 r., sygn. akt: IC 2713/12 postanawia: oddalić zażalenie. Waldemar Kryślak Elżbieta Fijałkowska Roman Stachowiak

UZASADNIENIE

Zaskarżonym postanowieniem Sąd Okręgowy odrzucił apelację pozwanego od wyroku z dnia 20 lutego 2013 r., gdyż pomimo upływu terminu nie została opłacona. Zażalenie na to postanowienie złożył pozwany, zaskarżył je w całości, wniósł o jego uchylenie i nadanie dalszego biegu apelacji oraz o zasądzenie na jego rzecz kosztów postępowania zażaleniowego.

Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:

Zażalenie pozwanego nie zasługiwało na uwzględnienie. Zgodnie z brzmieniem art. 112 ust. 3 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w cywilnych (tj. Dz.U. z 2010 r. Nr 90, poz. 594 ze zm.) jeżeli pismo podlegające opłacie w wysokości stałej lub stosunkowej obliczonej od wskazanej przez stronę wartości przedmiotu sporu lub wartości przedmiotu zaskarżenia i zostało wniesione przez adwokata, radcę prawnego lub rzecznika patentowego, to w takim przypadku, jeżeli wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych złożony przed upływem terminu do opłacenia pisma został oddalony, tygodniowy termin do opłacenia pisma biegnie od dnia doręczenia stronie postanowienia, a gdy postanowienie zostało wydane na posiedzeniu jawnym - od dnia jego ogłoszenia.

Pozwany jest reprezentowany przez pełnomocnika będącego radcą prawnym. Postanowieniem z dnia 4 lipca 2013 r. Sąd Apelacyjny w Poznaniu w wyniku rozpoznania zażalenia pozwanego na postanowienie Sądu Okręgowego w Poznaniu z dnia 7 czerwca 2013 r. zmienił zaskarżone postanowienie i zwolnił pozwanego od kosztów sądowych w części tj. w zakresie opłaty od apelacji ponad kwotę 3.500 zł. Odpis powyższego postanowienia wydanego na posiedzeniu niejawnym doręczono pełnomocnikowi pozwanego w dniu 7 sierpnia 2013 r. Zatem tygodniowy termin do uiszczenia opłaty od apelacji upłynął żalącemu z dniem 14 sierpnia 2013 r.

Pozwany jednak, co było bezsporne w sprawie, w powyższym terminie nie uiścił opłaty od apelacji. Podnoszone w zażaleniu przez pozwanego twierdzenia o trudnej sytuacji majątkowej i finansowej nie podważają zasadności zaskarżonego orzeczenia. Zażalenie na postanowienie o odrzuceniu zażalenia nie jest środkiem zaskarżenia służącym do wzruszenia prawomocnych orzeczeń rozstrzygających o obowiązku poniesienia kosztów sądowych. Okoliczności dotyczące oceny możności uiszczenia przez pozwanego opłaty od apelacji były w niniejszej sprawie przedmiotem odrębnego postępowania wpadkowego, które zostało prawomocnie zakończone (postanowienie z dnia 7 czerwca 2013 r. zmienione postanowieniem Sądu Apelacyjnego w Poznaniu z dnia 4 lipca 2013 r.) i niedopuszczalne jest ponowne badanie zasadności tego rozstrzygnięcia.

Wobec tego apelacja pozwanego jako nieopłacona na podstawie art. 370 k.p.c. podlegała odrzuceniu. Mając to na uwadze Sąd Apelacyjny na podstawie art. 385 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c. oddalił zażalenie pozwanego jako nieuzasadnione. Waldemar Kryślak Elżbieta Fijałkowska Roman Stachowiak