Court convicts drunk driver of traffic offense and imposes fine plus two-year driving ban.
Legislator summary
AI generatedThe Regional Court in Tarnowskie Góry convicted the defendant of driving under the influence of alcohol and imposed a fine of 100 daily rates. The court determined the offense was incidental and the defendant was not previously penalized, justifying the most lenient penalty type. Consequently, the court applied the law in force at the time of the act to issue a two-year driving ban deemed appropriate for the circumstances.
Legislator headnote
AI generatedArt. 178a § 1 kk; Art. 42 § 2 kk; Art. 4 § 1 kk; Art. 63 § 2 kk; Art. 424 § 3 kpk: When sentencing for driving under the influence, the court may impose the most lenient penalty type if the offender has no prior record and the act was incidental, while applying the law in force at the time of the act to determine the duration of a driving ban.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt II K 745/15
WYROK W IMIENIU
RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 17 lutego 2016r. Sąd Rejonowy w Tarnowskich Górach, Wydział II Karny w składzie: Przewodniczący - SSR Marcin Kulikowski Protokolant - Iwona Miller w obecności Prokuratora Katarzyny Hałabuzy- Kalety po rozpoznaniu w dniach 14 grudnia 2015r., 17 lutego 2016r. sprawy z oskarżenia Prokuratury Rejonowej w Tarnowskich Górach przeciwko W. S. (S.) synowi E. i G. z d. G., ur. (...) w T. oskarżonemu o to, że: w dniu 28 marca 2015r o godzinie 15:15 w T. na ul. (...) będąc w stanie nietrzeźwości tj 1,09 mg/l zawartości alkoholu w wydychanym powietrzu kierował w ruchu lądowym samochodem osobowym marki S. (...) o nr rej (...), to jest o czyn z art. 178a § 1 kk;
1. oskarżonego W. S. (S.) uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu opisanego wyżej, który wyczerpuje znamiona przestępstwa z art. 178a § 1 kk i za to na mocy art. 178a § 1 kk wymierza mu karę grzywny w wysokości 100 (stu) stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 30 (trzydziestu) złotych;
2. na mocy art. 42 § 2 kk w brzmieniu obowiązującym do dnia 17.05.2015r. w zw. z art. 4 § 1 kk orzeka wobec oskarżonego zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym na okres 2 (dwóch) lat;
3. na mocy art. 63 § 2 kk w brzmieniu obowiązującym do dnia 30.06.2015r. w zw. z art. 4§1kk zalicza oskarżonemu na poczet orzeczonego zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych okres zatrzymania prawa jazdy od dnia 28 marca 2015r. do dnia 17 lutego 2016r.;
4. na mocy art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973r. o opłatach w sprawach karnych zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 300 (trzysta) złotych tytułem opłaty, a na mocy art. 627 kpk obciąża go pozostałymi kosztami procesu w wysokości 270 (dwieście siedemdziesiąt) złotych. Sygn. akt II K 745/15
UZASADNIENIE
zgodnie z treścią art. 424 § 3 kpk, ograniczone do rozstrzygnięcia o karze i innych konsekwencjach prawnych czynu. W. S. wyrokiem Sądu Rejonowego w Tarnowskich Górach z dnia 17 lutego 2016r. w sprawie o sygnaturze akt II K 745/15 został uznany za winnego tego, że w dniu 28 marca 2015r. o godzinie 15:15 w T. na ul. (...) będąc w stanie nietrzeźwości, tj. 1,09 mg/l zawartości alkoholu w wydychanym powietrzu kierował w ruchu lądowym samochodem osobowym marki S. (...) o nr rej. (...), tj. popełnienia czynu z art. 178a§1kk. Uznając W.
S. za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu Sąd wymierzył mu karę grzywny w wysokości 100 (stu) stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 30 (trzydziestu) złotych. Sąd miał na uwadze, iż występek z art. 178a § 1 kk zagrożony jest alternatywnie karą grzywny, ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności do lat 2. W. S. nie był wcześniej karany, stąd też uzasadnione jest przekonanie, że nie jest on osobą zdemoralizowaną, a dopuszczenie się przestępstwa miało charakter incydentalny. Dlatego zasadne było wymierzenie oskarżonemu kary rodzajowo najłagodniejszej.
Przy wymiarze kary Sąd wziął pod uwagę dyrektywy zawarte w treści art. 53 kk. Na korzyść oskarżonego uwzględniono jego uprzednią niekaralność (k. 9). Natomiast na jego niekorzyść przemawia przede wszystkim znaczne stężenie alkoholu w wydychany powietrzu, stworzone zagrożenie w ruchu drogowym, rodzaj i charakter naruszonego przestępstwem dobra prawnego, którym jest bezpieczeństwo w komunikacji. Ustalając wysokość stawki dziennej Sąd wziął pod uwagę dochody sprawcy, jego warunki osobiste, rodzinne, stosunki majątkowe i możliwości zarobkowe.
Oskarżony pracuje za granicą, osiąga stały dochód w wysokości 4500 zł netto, na utrzymaniu posiada dwoje dzieci. Zdaniem Sądu grzywna w orzeczonym wymiarze pozostaje w zakresie jego możliwości finansowych. Sąd uznał, że wymierzona kara jest współmierna i sprawiedliwa, będzie stanowiła dostateczną dolegliwość dla sprawcy. Nadto odpowiada stopniu jego zawinienia i społecznej szkodliwości czynu. W ocenie Sądu wysokość orzeczonej kary powinna spełnić swe cele w zakresie prewencji indywidualnej oraz będzie oddziaływać w ramach społecznej świadomości prawnej, przy tym jest wystarczająco wychowawcza i dotkliwa.
Sąd wymierzył oskarżonemu środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym na okres 2 lat, stosując w zakresie orzeczenia o tym środku karnym, zgodnie z regulacja art. 4§1 kk stan prawny obowiązujący w czasie popełnienia czynu, jako względniejszy dla sprawcy. Zgodnie z treścią art. 42 § 2 kk w brzmieniu obowiązującym do dnia 17.05.2015r. Sąd orzeka zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych albo pojazdów określonego rodzaju między innymi wtedy, gdy sprawca w czasie popełnienia przestępstwa przeciwko bezpieczeństwu w komunikacji był w stanie nietrzeźwości, przy czym w myśl art. 43§1 kk zakaz orzeka się w latach, od roku do lat 10.
Zgodnie z obecnie obowiązującym stanem prawnym (od dnia 18.05.2015r) zakaz prowadzenia pojazdów orzeka się w latach, od lat 3 do 15. Orzekając wobec oskarżonego zakaz prowadzenia pojazdów, Sąd ustalił okres jego trwania na 2 lata, co przy uwzględnieniu okoliczności sprawy należy uznać za okres odpowiedni. Przedmiotowy środek karny ma charakter przede wszystkim prewencyjny. Powinien on na określony czas wyeliminować z ruchu oskarżonego, który swym zachowaniem stwarza potencjalne zagrożenie dla bezpieczeństwa w komunikacji. Zdaniem Sądu, orzeczenie przedmiotowego środka karnego w wymiarze 2 lat, w obliczu okoliczności czynu oskarżonego w sposób właściwy wypełni jego cele.
Wprawdzie stężenie alkoholu w organizmie oskarżonego należy określić jako znaczne, to jednak nie należy stracić z pola widzenia faktu, iż do tej pory przestrzegał on obowiązującego porządku prawnego, nie był wcześniej karany, zdarzenie miało charakter incydentalny, a do kierowania samochodem w stanie nietrzeźwości doszło na stosunkowo krótkim odcinku. Jakkolwiek wysokość stężenia alkoholu nie uzasadnia orzeczenia zakazu prowadzenia pojazdów w minimalnym wymiarze 1 roku, to jednak zdaniem Sądu wyeliminowanie oskarżonego z grona kierujących pojazdami mechanicznymi na okres 2 lat będzie stanowić wystarczającą dolegliwość, zdyscyplinuje go i sprawi, że w przyszłości, po odzyskaniu uprawnień do kierowania oskarżony nie dopuści się podobnego zachowania.
Na podst. art. 63 § 2 kk w brzmieniu obowiązującym do dnia 30.06.2015r. zaliczono oskarżonemu na poczet orzeczonego zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych okres zatrzymania prawa jazdy od dnia 28 marca 2015r. do dnia wydania wyroku w niniejszej sprawie – 17 lutego 2016r. Rozstrzygając w przedmiocie kosztów postępowania, Sąd zasądził od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa opłatę od kary w kwocie 300 złotych i obciążył go wydatkami w kwocie 270 złotych.