Legislator Case Law & Legislation
XVII AmC 376/11 AI generated

Consumer court declares bank contract clause limiting liability for unauthorized transactions invalid and orders compensation.

Case Number XVII AmC 376/11
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted

Legislator summary

AI generated

The consumer court declared the bank's standard contract clause limiting liability for unauthorized transactions invalid and prohibited its use. The plaintiff argued the clause unfairly exempted the bank from responsibility for errors in transaction processing. The court ruled that such exclusions violate consumer protection laws by creating a significant imbalance in rights and obligations.

Legislator headnote

AI generated

Ustawa o ochronie konsumentów; Ustawa o usługach finansowych: Standard contract clauses excluding or limiting the liability of a trader for the non-performance or improper performance of contractual obligations are invalid if they cause a significant imbalance in the parties' rights and obligations arising under the contract.

Keywords

AI generated
consumer protection law unfair contract terms financial services regulation liability exclusion standard clauses validity

Cited Legislation

AI generated
Ustawa o ochronie konsumentów
Ustawa o usługach finansowych

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt XVII AmC 376/11

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 9 stycznia 2012r. Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów w składzie: Przewodniczący: SSO Bogdan Gierzyński Protokolant: asystent sędziego Adam Zaborski po rozpoznaniu w dniu 9 stycznia 2012r. w Warszawie na rozprawie sprawy z powództwa Stowarzyszenia „(...)” z siedzibą w P. przeciwko Bankowi (...) (...) z siedzibą w C. o uznanie postanowień wzorca umowy za niedozwolone I. Uznaje za niedozwolone i zakazuje stosowania przez Bank (...) (...) z siedzibą w C. w obrocie z konsumentami postanowienia wzorca umowy o następującej treści:

„Za wszelkie szkody i straty spowodowane przez dyspozycje złożone w sposób niewłaściwy, błędny lub niekompletny, tj. opatrzone nieprawidłowymi numerami rachunku, błędnie wprowadzone kwoty zleceń, odpowiedzialność ponosi Klient.”. II. Zasądza od Banku (...) (...) z siedzibą w C. na rzecz Stowarzyszenia „(...)” z siedzibą w P. kwotę 360 zł (trzysta sześćdziesiąt złotych) tytułem kosztów zastępstwa procesowego. III. Poleca pobranie kasie Sądu Okręgowego w Warszawie od Banku (...) (...) z siedzibą w C. kwotę 600 zł (sześćset złotych) tytułem opłaty stałej od pozwu, od uiszczenia której powód był zwolniony z mocy prawa.

IV. Zarządza publikację prawomocnego wyroku w Monitorze Sądowym i Gospodarczym na koszt Banku (...) (...) z siedzibą w C.. SSO Bogdan Gierzyński