Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
IV K 238/14 AI generated

Court convicts shopkeeper of embezzlement, imposes suspended sentence and orders civil compensation for victim.

Case Number IV K 238/14
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The court found the defendant, a bookstore employee, guilty of embezzling over 207,000 PLN from her employer between 2007 and 2012. The prosecution argued for a specific amount and charge, while the defense likely contested the details or severity. The court accepted the evidence, convicted the defendant under the relevant criminal code articles, and sentenced her to one year and six months of imprisonment suspended for three years, alongside ordering civil restitution to the victim and the state.

Legislator headnote

AI generated

Art. 284 § 2 k.k.; Art. 294 § 1 k.k.; Art. 12 k.k.; Art. 69 § 1, 2 k.k.; Art. 70 § 1 pkt. 1 k.k.; Art. 46 § 1 k.k.: An employee who misappropriates funds for personal gain constitutes embezzlement; the court may impose a suspended sentence if the defendant meets statutory conditions for probation and order civil compensation for the victim's losses.

Keywords

AI generated
embezzlement shopkeeper suspended sentence civil compensation criminal code probation misappropriation

Cited Legislation

AI generated
Art. 284 § 2 k.k.
o czyn z art. 284 § 2 k.k. w związku z art.
Art. 294 § 1 k.k.
uznaje za winną dokonania zarzucanego jej czynu z tą zmianą, że przywłaszczyła pieniądze w łącznej kwocie 207 503,46 złotych co stanowi mienie znacznej wartości, czym wypełniła dyspozycję art. 294 § 1 k.k. w związku z art.
Art. 12 k.k.
w związku z art. 12 k.k.
Art. 69 § 1 k.k.
na podstawie art. 69 § 1 i 2 k.k.
Art. 69 § 2 k.k.
na podstawie art. 69 § 1 i 2 k.k.
Art. 70 § 1 pkt. 1 k.k.
(w brzmieniu sprzed dnia 1 lipca 2015 roku) i art. 70 § 1 pkt. 1 k.k. (w brzmieniu sprzed dnia 1 lipca 2015 roku) wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności oskarżonej E.
Art. 46 § 1 k.k.
na postawie art. 46 § 1 k.k. (w brzmieniu sprzed dnia 1 lipca 2015 roku) orzeka wobec oskarżonej E.
art. 284 § 2 k.k
o czyn z art. 284 § 2 k.k.
art. 12 k.k
w związku z art. 12 k.k.
art. 294 § 1 k.k
uznaje za winną dokonania zarzucanego jej czynu z tą zmianą, że przywłaszczyła pieniądze w łącznej kwocie 207 503,46 złotych co stanowi mienie znacznej wartości, czym wypełniła dyspozycję art. 294 § 1 k.k.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt IV K 238 / 14

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 7 czerwca 2016 roku. Sąd Okręgowy w Łodzi, Wydział IV Karny w składzie: Przewodnicząca S.S.O. Elżbieta Barska – Hermut Protokolant Agnieszka Nowak w obecności Prokuratora Marty Kosmalskiej po rozpoznaniu na rozprawie głównej w dniach 27 kwietnia, 18 maja i 7 czerwca 2016 roku sprawy: E. P. z domu P., córki L. i C. z domu Z., urodzonej (...) w W., oskarżonej o to, że: w okresie od września 2007 r. do 02 marca 2012 r. w Ł., działając w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej – przywłaszczyła pieniądze w wysokości nie mniejszej niż 197 147,21 zł w związku z wykonywaniem pracy księgarza – sprzedawcy w Księgarni (...). S., czym działała na szkodę E. S., tj. o czyn z art. 284 § 2 k.k. w związku z art. 12 k.k.

1. oskarżoną E. P. uznaje za winną dokonania zarzucanego jej czynu z tą zmianą, że przywłaszczyła pieniądze w łącznej kwocie 207 503,46 złotych co stanowi mienie znacznej wartości, czym wypełniła dyspozycję art. 294 § 1 k.k. w związku z art. 284 § 2 k.k. w związku z art. 12 k.k. i za to na podstawie art. 294 § 1 k.k. w związku z art. 4 § 1 k.k. wymierza oskarżonej E. P. karę 1 (jednego) roku 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności.

2. na podstawie art. 69 § 1 i 2 k.k. (w brzmieniu sprzed dnia 1 lipca 2015 roku) i art. 70 § 1 pkt. 1 k.k. (w brzmieniu sprzed dnia 1 lipca 2015 roku) wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności oskarżonej E. P. warunkowo zawiesza na okres 3 (trzech) lat próby.

3. na postawie art. 46 § 1 k.k. (w brzmieniu sprzed dnia 1 lipca 2015 roku) orzeka wobec oskarżonej E. P. obowiązek naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwem poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonej E. S. kwoty 176 027, 46 (sto siedemdziesiąt sześć tysięcy dwadzieścia siedem 46/100) złotych.

4. zasądza od oskarżonej E. P. na rzecz oskarżycielki posiłkowej E. S. kwotę 1320 (jeden tysiąc trzysta dwadzieścia) złotych tytułem zwrotu kosztów występowania w sprawie pełnomocnika oskarżycielki posiłkowej.

5. zasądza od oskarżonej E. P. na rzecz Skarbu Państwa kwotę 1000 (jeden tysiąc) złotych tytułem częściowego zwrotu kosztów sądowych i zwalnia oskarżoną od obowiązku uiszczenia pozostałej części kosztów.