Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
V Cz 2001/11 AI generated

Civil court rejected transfer to commercial court because mixed parties determine case character.

Case Number V Cz 2001/11
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The District Court in Warsaw overturned a lower court's decision to split the case between civil and commercial courts. Although the plaintiff was a business entity, the court noted that other parties were natural persons, making the relationship between the plaintiff and these individuals the defining factor. Consequently, the entire matter was deemed civil in nature, requiring full transfer to the commercial court.

Legislator headnote

AI generated

Art. 479 § 2 k.p.c.; Art. 386 § 1 k.p.c.; Art. 397 § 2 k.p.c. The character of a proceeding is determined by the relationship between the parties; if mixed parties exist, the entire case follows the nature of the relationship with the natural persons, not the business status of all participants.

Keywords

AI generated
mixed parties civil vs commercial jurisdiction transfer solidary liability procedural classification

Cited Legislation

AI generated
Art. 479 § 2 k.p.c.
Zdaniem Sądu Okręgowego sprawa niniejsza, nie jest sprawa gospodarczą w rozumieniu art. 479 ( 1 )§ 2 k.p.c.
Art. 386 § 1 k.p.c.
Mając na uwadze powyższe Sąd Okręgowy na podstawie art. 386 § 1 k.p.c. w zw.
Art. 397 § 2 k.p.c.
z art. 397 § 2 k.p.c. orzekł jak w sentencji.
art. 386 § 1 k.p.c
Mając na uwadze powyższe Sąd Okręgowy na podstawie art. 386 § 1 k.p.c.
art. 397 § 2 k.p.c

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt V Cz 2001/11 POSTANOWIENIE Dnia 21 czerwca 2011r. Sąd Okręgowy w Warszawie V Wydział Cywilny-Odwoławczy w następującym składzie: Przewodniczący-Sędzia SO Piotr Wojtysiak Sędziowie: SO Maria Dudziuk, SR (del.) Paweł Duda po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 21 czerwca 2011 r. sprawy z wniosku J. W. prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą „D.” w W. z udziałem (...) Towarzystwa Ubezpieczeń S.A. z siedzibą w W. i (...) S.A. z siedzibą w W. o zawezwanie do próby ugodowej na skutek zażalenia powoda od postanowienia Sądu Rejonowego dla Warszawy – Mokotowa w Warszawie z dnia 24 marca 2011 r., sygn. akt I Co 544/11 postanawia: uchylić zaskarżone postanowienie. Sygn. akt V Cz 2001/11

UZASADNIENIE

Zażalenie zasługuje na uwzględnienie. Zdaniem Sądu Okręgowego sprawa niniejsza, nie jest sprawa gospodarczą w rozumieniu art. 479 ( 1 )§ 2 k.p.c. Wprawdzie wnioskodawca jest przedsiębiorcą podobnie jak wskazani w sentencji uczestnicy: (...) Towarzystwa Ubezpieczeń S.A. z siedzibą w W. i (...) S.A. z siedzibą w W., jednakże pozostali uczestnicy: P. N. i Ł. Z. wskazani we wniosku są osobami fizycznymi. Jak wskazuje wnioskodawca uczestnicy w niniejszej sprawie ponoszą odpowiedzialność solidarną, bezzasadne jest zatem przekazanie części wniosku do rozpoznania sądowi gospodarczemu a części pozostawienie do rozpoznania sądowi cywilnemu. O charakterze sprawy niniejszej decyduje stosunek pomiędzy wnioskodawca a osobami fizycznymi, a zatem zaskarżone postanowienie podlega uchyleniu. Mając na uwadze powyższe Sąd Okręgowy na podstawie art. 386 § 1 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c. orzekł jak w sentencji.