Appeal dismissed for failure to file formal objection within deadline despite mental health claims.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Court of Appeal dismissed the defendants' appeal against the rejection of their formal objection to a payment order. The defendants argued they could not understand the summons due to psychiatric illness and logical thinking deficits. The court held that the summons was clear and that any confusion warranted a request for clarification, not an appeal, while noting the appeal itself was inadmissible under the Civil Procedure Code.
Legislator headnote
AI generatedArt. 385 k.p.c. w zw. z art. 397 §2 zdanie pierwsze k.p.c.; An appeal against the rejection of a formal objection is inadmissible if the objection was not filed within the prescribed period, even if the appellant claims mental incapacity, as such claims may only justify a request to restore the deadline.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt VIII Cz 597/13 POSTANOWIENIE Dnia 18 października 2013 r. Sąd Okręgowy w Toruniu VIII Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia SO Małgorzata Kończal (spr.) Sędziowie: SO Hanna Matuszewska, SO Marek Lewandowski po rozpoznaniu w dniu 18 października 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa Gminy Miasta T. przeciwko G. S. i W. S. o zapłatę na skutek zażalenia pozwanych od postanowienia Sądu Rejonowego w Toruniu z dnia 7 czerwca 2013 r. sygn. akt I Nc 305/13 postanawia: oddalić zażalenie.
UZASADNIENIE
Zaskarżonym postanowieniem z dnia 7 czerwca 2013 r. Sąd Rejonowy w Toruniu w sprawie z powództwa Gminy Miasta T. przeciwko G. S. i W. S. o zapłatę odrzucił sprzeciw pozwanych od nakazu zapłaty. W uzasadnieniu Sąd Rejonowy wskazał, że zarządzeniem, które doręczono pozwanym w dniu 24 maja 2013 r. zostali oni wezwani do usunięcia braków formalnych sprzeciwu poprzez złożenie odpisu sprzeciwu (kopii) – w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia sprzeciwu. Zakreślony termin upłynął bezskutecznie z dniem 31 maja 2013 r. wobec czego sprzeciw podlegał odrzuceniu. W terminie pozwani złożyli pismo o innej treści niż sprzeciw. Zażalenie od powyższego postanowienia złożyli pozwani, zaskarżając je w całości i wnosząc o jego uchylenie, Skarżący podnieśli, że wskutek m. in. chorób, na które cierpią nie zrozumieli treści wezwania, gdyż nie byli w stanie myśleć logicznie. Pozwany leczy się psychiatrycznie.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Zażalenie nie zasługiwało na uwzględnienie. Z akt sprawy jednoznacznie wynika, że pozwani zarządzeniem, doręczonym im w dniu 24 maja 2013 r., zostali wezwani do usunięcia braków formalnych sprzeciwu od nakazu zapłaty poprzez przedłożenie jego odpisu (kopii) w sposób całkowicie zrozumiały. Jeśli nadal pozwani mieli wątpliwości jak należy rozumieć wezwanie Sądu Rejonowego mogli zwrócić się o jego wyjaśnienie. Bezsprzecznym jest jednocześnie, że pozwani braku sprzeciwu nie usunęli, z uwagi na co podlegał on odrzuceniu. Natomiast argumentacja powołana przez pozwanych w zażaleniu mogłaby ewentualnie stanowić uzasadnienie dla wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia sprzeciwu. Wobec powyższego zażalenie podlegało oddaleniu na podstawie art. 385 k.p.c. w zw. z art. 397 §2 zdanie pierwsze k.p.c.