Legislator Case Law & Legislation
VIII U 314/16 AI generated

Social Security Court dismissed pension appeal; claimant failed to prove service certificate for suspended pension payment.

Case Number VIII U 314/16
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed

Legislator summary

AI generated

The Social Security Court dismissed the appellant's appeal against the Social Insurance Institution's refusal to pay her pension from November 2008. The appellant argued that the institution failed to verify her employment status, yet the court found the institution had correctly applied the law requiring a specific work certificate. The court ruled that the institution's decision was lawful because the statutory conditions for resuming the suspended pension were not met without the required documentation.

Legislator headnote

AI generated

Art. 103 ust. 2a Ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych; Art. 129 Ustawy o świadczeniach emerytalnych; The Social Insurance Institution is not liable for the lack of a work certificate if the claimant fails to provide it, as the right to resume a suspended pension is conditional upon proving continued employment.

Keywords

AI generated
suspended pension work certificate requirement social security appeal pension payment date employment verification

Cited Legislation

AI generated
Art. 103 ust. 2a Ustawy z dnia 17.12.1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych
Art. 129 Ustawy o świadczeniach emerytalnych
Art. 138 Kodeksu postępowania cywilnego
O skuteczności doręczenia pisma sądowego w sposób określony w art. 138 § 1 nie przesądza okoliczność, czy dorosły domownik był upoważniony do odbioru korespondencji (postanowienie SN z dnia 10 sierpnia 1999 r., II CZ 80/99, OSNC 2000, nr 3, poz.

Cited Case Law

AI generated
postanowienie SN z dnia 20 sierpnia 1969 r., I PZ 22/69
Niedopuszczalne jest więc doręczenie w miejscu pracy domownika lub tam, gdzie doręczający zastanie domownika adresata (postanowienie SN z dnia 20 sierpnia 1969 r., I PZ 22/69, OSNCP 1970, nr 6, poz.
postanowienie SN z dnia 10 sierpnia 1999 r., II CZ 80/99
138 § 1 nie przesądza okoliczność, czy dorosły domownik był upoważniony do odbioru korespondencji (postanowienie SN z dnia 10 sierpnia 1999 r., II CZ 80/99, OSNC 2000, nr 3, poz.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt VIII U 314/16

UZASADNIENIE

Decyzją z dnia 23 grudnia 2015r. znak (...) Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. odmówił M. T. prawa do podjęcia wypłaty emerytury od dnia 1.11.2008 r. /decyzja k. 54/55 akt ZUS/ M. T. , działając przez profesjonalnego pełnomocnika , złożyła w dniu 21 stycznia 2016r. odwołanie, wnosząc o uchylenie zaskarżonej decyzji i przyznanie prawa do wypłaty emerytury z dniem 1.11.2008r. /odwołanie k. 2-3/ Organ rentowy wniósł o oddalenie tego odwołania. /odpowiedź na odwołanie k. 7/ Na rozprawie w dniu 6 czerwca 2016r. pełnomocnik wnioskodawczyni , sprecyzował zarzut odwołania, wnosząc o pojęcie wypłaty zawieszonej emerytury od dnia 9 stycznia 2009r.

Stanowisko ZUS nie uległo zmianie. /e-protokół rozprawy z dnia 6.096.2016r. k.21/ Sąd Okręgowy, rozpoznając odwołanie, ustalił co następuje: M. T. urodziła się (...) Z zawodu jest nauczycielem . W dniu 6 listopada 2008r. złożyła wniosek o przyznanie prawa do emerytury. /okoliczności bezsporne/ Decyzją z dnia 27 listopada 2008 r. ZUS przyznał wnioskodawczyni prawo do emerytury od dnia 1.11.2008r.tj. od miesiąca , w którym złożono wniosek o świadczenie. Wypłata emerytury została zawieszona, z uwagi na kontynuację zatrudnienia.

Decyzja zawiera informację , że w celu podjęcia wypłaty emerytury należy w Oddziale ZUS przedłożyć świadectwo pracy lub zaświadczenie , potwierdzające fakt (...) PRACY Z (...), NA RZECZ (...), BEZPOŚREDNIO PRZED DNIEM NABYCIA PRAWA DO EMERYTURY. /decyzja ZUS k. 77-78 akt ZUS/ W związku ze zmianą przepisów prawa i uchyleniem, ustawą z dnia 21 .11.2008r. o emeryturach kapitałowych (Dz. U nr228 poz.1507) , ust. 2a artykułu 103 Ustawy z dnia 17.12.1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych , organ rentowy poinformował wnioskodawczynię o zmianie tych przepisów i możliwości podjęcia wypłaty emerytury .

Informacje były wysłane listem poleconym pod adresem miejsca zamieszkania wnioskodawczyni i doręczone - w dniu 20 stycznia 2009r. Na potwierdzeniu odbioru znajduje się podpis T. T. z datą 20.01.2009r. /informacja ZUS o uchyleniu ust. 2a artykułu 103 Ustawy z dnia 17.12.1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych k. 78/79 akt ZUS , dowód doręczenia k. 80 akt ZUS/ W dniu 17 grudnia 2013r. wnioskodawczyni złożyła wniosek o podjęcia zawieszonej emerytury , powołując się na wyrok Trybunału Konstytucyjnego, wniosła o wypłatę zaległych świadczeń od 1.11.2008r. , ponowne przeliczenie podstawy wymiaru emerytury i doliczenie stażu pracy . /wniosek k. 86/87 akt ZUS/ Decyzją z dnia 10 stycznia 2014r.

ZUS podjął wypłatę emerytury od dnia 1.12.2013r.tj. od miesiąca , w którym zgłoszono wniosek. /decyzja k. 106- 103 akt ZUS/ Wnioskodawczyni nie złożyła odwołania od tej decyzji. /okoliczność bezsporna/ W dniu 3.02.2014r. wnioskodawczyni zwróciła się z prośbą o pisemną odpowiedź na pismo , które złożyła w dniu 17.12.2013r. /protokół k. 108/109 akt ZUS/ Szczegółowe wyjaśnienia zostały przedstawione wnioskodawczyni w piśmie ZUS z dnia 27 marca 2014r. /pismo k. 122/123 akt ZUS/ W dniu 10 marca 2014r. wnioskodawczyni złożyła wniosek o emerytury. /wniosek k. 1-4 plik i (...) akt ZUS/ Decyzją z dnia 7 kwietnia 2014r. znak (...) przyznał wnioskodawczyni prawo do emerytury. /decyzja z dnia 7.04.2014r. znak (...) k. 27-31 akt ZUS/ W dniu 28 kwietnia 2014r. wnioskodawczyni złożyła wniosek o wypłatę wyrównania zawieszonej emerytury w trybie ustawy z dnia 13.12.2013r. o ustaleniu i wypłacie emerytury, do których prawo uległo zawieszeniu /wniosek k. 32/33 akt ZUS/ Decyzją z dnia 30 maja 2014r.

ZUS dokonał wypłaty zawieszonej emerytury od dnia 1.10.2011r. do 21.11.2012r. wraz z odsetkami. /decyzja z dnia 30.05.2014r. k. 40/41 akt ZUS/ W dniu 25 listopada 2015r. wnioskodawczyni złożyła kolejny wniosek do ZUS o wypłatę zawieszonej emerytury od dnia 1.11.2008r. /pismo k. 73 akt ZUS/ Zaskarżoną decyzją z dnia 23 grudnia 2015r. znak (...) Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. odmówił M. T. prawa do podjęcia wypłaty emerytury od dnia 1.11.2008 r. /decyzja k. 54/55 akt ZUS/ Ustalając stan faktyczny Sąd oparł się dokumentach załączonych do akt sprawy i zawartych w aktach rentowych .

Okoliczności faktyczne są bezsporne; wątpliwości budzi tylko sposób interpretacji przepisów.

Sąd zważył co następuje:

Odwołanie nie jest zasadne. Zgodnie z treścią art.116 ust. 1 Ustawy z dnia 17.12.1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (Dz. U. z 2004r. Nr 39 poz. 353)postępowanie w sprawach świadczeń wszczyna się na podstawie wniosku zainteresowanego , chyba , że ustawa stanowi inaczej. Z dokonanych ustaleń wynika, ze decyzją z dnia 27 listopada 2008 r. ZUS przyznał wnioskodawczyni prawo do emerytury od dnia 1.11.2008r.tj. od miesiąca , w którym złożono wniosek o świadczenie. Wypłata emerytury została zawieszona, z uwagi na kontynuację zatrudnienia.

Decyzja zawiera informację , że w celu podjęcia wypłaty emerytury należy w Oddziale ZUS przedłożyć świadectwo pracy lub zaświadczenie , potwierdzające fakt rozwiązania (...) PRACY Z (...), NA RZECZ (...), (...). Z dokonanych ustaleń wynika, że, w związku ze zmianą przepisów prawa i uchyleniem, ustawą z dnia 21.11.2008r. o emeryturach kapitałowych (Dz. U nr228 poz.1507) , ust. 2a artykułu 103 Ustawy z dnia 17.12.1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych , organ rentowy poinformował wnioskodawczynię o zmianie tych przepisów i możliwości podjęcia wypłaty emerytury .

Informacje były wysłane listem poleconym pod adresem miejsca zamieszkania wnioskodawczyni i doręczone - w dniu 20 stycznia 2009r.Na potwierdzeniu odbioru znajduje się podpis T. T. z datą 20.01.2009r. , a dowód doręczenia znajduje się na karcie 80 akt ZUS. Zgodnie z art. 138 Kodeksu postępowania cywilnego, jeżeli doręczający nie zastanie adresata w mieszkaniu, może doręczyć pismo sądowe dorosłemu domownikowi, a gdyby go nie było - administracji domu, dozorcy domu lub sołtysowi, jeżeli osoby te nie są przeciwnikami adresata w sprawie i podjęły się oddania mu pisma.

Skuteczne doręczenie dorosłemu domownikowi może nastąpić tylko w mieszkaniu adresata. Niedopuszczalne jest więc doręczenie w miejscu pracy domownika lub tam, gdzie doręczający zastanie domownika adresata (postanowienie SN z dnia 20 sierpnia 1969 r., I PZ 22/69, OSNCP 1970, nr 6, poz. 110). O skuteczności doręczenia pisma sądowego w sposób określony w art. 138 § 1 nie przesądza okoliczność, czy dorosły domownik był upoważniony do odbioru korespondencji (postanowienie SN z dnia 10 sierpnia 1999 r., II CZ 80/99, OSNC 2000, nr 3, poz. 46).

Żaden przepis nie nakłada obowiązku udokumentowania deklarowanej gotowości przez dorosłego domownika adresata, a w razie jego nieobecności - przez administrację domu, dozorcę lub organ gminy, do oddania adresatowi podjętego pisma. Tak wiec nie ma racji pełnomocnik wnioskodawczyni, która na rozprawie w 6.06.2016r. podniosła zarzut, że nie ma pewności czy T. T. – dorosły domownik - przekazał pismo wnioskodawczyni. Chociaż , modyfikacja roszczenia, na rozprawie 6.06.2016r. – przeczy, przedstawionej tezie, o braku pewności doręczenia. ( e-protokół… rozprawy 6.06.2016r. nagranie od 00.56 i nast.) Z dokonanych ustaleń wynika, ze w dniu 17 grudnia 2013r. wnioskodawczyni złożyła wniosek o podjęcia zawieszonej emerytury , powołując się na wyrok Trybunału Konstytucyjnego.

Decyzją z dnia 10 stycznia 2014r. ZUS podjął wypłatę emerytury od dnia 1.12.2013r.tj. od miesiąca , w którym zgłoszono wniosek. Wnioskodawczyni nie złożyła odwołania od tej decyzji. Z dokonanych ustaleń wynika, że w dniu 28 kwietnia 2014r. wnioskodawczyni złożyła wniosek o wypłatę wyrównania zawieszonej emerytury w trybie ustawy z dnia 13.12.2013r. o ustaleniu i wypłacie emerytury, do których prawo uległo zawieszeniu . I - decyzją z dnia 30 maja 2014r. ZUS dokonał wypłaty zawieszonej emerytury od dnia 1.10.2011r. do 21.11.2012r. wraz z odsetkami.

W dniu 25 listopada 2015r. wnioskodawczyni złożyła kolejny wniosek do ZUS o wypłatę zawieszonej emerytury od dnia 1.112.2008r. wyrównanie świadczenia od 16.01.2004r. , z uwagi na to, ze Zaskarżoną decyzją z dnia 23 grudnia 2015r. znak (...) Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. odmówił M. T. prawa do podjęcia wypłaty emerytury od dnia 1.11.2008 r. Decyzja jest prawidłowa. Zgodnie z art. 129 cyt. Ustawy świadczenie wypłaca się , poczynając od dnia powstania prawa do tych świadczeń , nie wcześniej jednak niż od miesiąca , w którym zgłoszono wniosek lub wydano decyzję z urzędu.

Mając powyższe na uwadze, Sąd, na podstawie art. 477 ze zn. 14 & 1 kpc oddalił odwołanie . Zarządzenie: odpis wyroku z uzasadnieniem doręczyć pełnomocnikowi wnioskodawczyni