Social security court dismisses appeal for interest payments when main decision remains unchallenged and file is transferred back.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe court dismissed the appeal regarding overdue interest payments on a pension benefit. The insured successfully challenged the main pension decision but only contested the lack of an interest ruling, leaving the primary decision unchallenged. Consequently, the court deemed the appeal proceedings unnecessary and ordered their termination under the Civil Procedure Code.
Legislator headnote
AI generatedArt. 355 § 1 k.p.c.; Art. 477 § 10 k.p.c.: An appeal is dismissed as unnecessary if the underlying administrative decision remains valid and unchallenged, and the appeal concerns only ancillary issues like interest, which are remitted to the administrative body for separate handling.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedFull text
Sygn. akt VII U 1655/15 POSTANOWIENIE Dnia 20 maja 2016r. Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie, Wydział VII Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący: SSO Agnieszka Stachurska po rozpoznaniu w dniu 20 maja 2016r. na posiedzeniu niejawnym sprawy S. O. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych (...) Oddział w W. o odsetki na skutek odwołania S. O. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych (...) Oddział w W. z dnia 3 września 2015r., znak: I/(...) postanawia: umorzyć postępowanie.
UZASADNIENIE
Wyrokiem z dnia 15 lipca 2015r., wydanym w sprawie o sygn. akt VII U 3202/13, Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie, VII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych zmienił decyzję Zakładu z dnia 31 marca 2010r. i przyznał S. O. prawo do renty z tytułu całkowitej niezdolności do pracy od dnia 16 listopada 2009r. do dnia 30 listopada 2016r. (wyrok, a.r.). Wskazany wyrok został wykonany decyzją z dnia 3 września 2015r., znak: I/(...), przy czym w w/w decyzji organ rentowy nie rozstrzygnął kwestii dotyczącej odsetek od przyznanego świadczenia (decyzja ZUS, a.r.).
W dniu 15 października 2015r. S. O. złożył do tut. Sądu odwołanie od wskazanej decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych (...) Oddział w W., wnosząc o wypłatę na jego rzecz zaległych odsetek związanych z wyrównaniem świadczenia (k. 2 a.s.). Organ rentowy na rozprawie w dniu 18 maja 2016r. wniósł o formalne przekazanie wniosku o wypłatę odsetek do merytorycznego rozpoznania Zakładowi na podstawie art. 477 10 § 2 k.p.c. Sąd do tego wniosku przychylił się i w dniu 18 maja 2016r. wydał postanowienie o przekazaniu. Jednocześnie wskazać należy, iż ubezpieczony S. O. nie zakwestionował treści decyzji z dnia 3 września 2015r. w tym sensie, że nie zgłosił zarzutów wobec tego o czym pozytywnie rozstrzygnął Zakład.
Nie zgodził się jedynie z brakiem rozstrzygnięcia o odsetkach. W związku z tym orzekanie o prawidłowości decyzji, której ubezpieczony nie kwestionował, było bezcelowe. Stosownie zaś do treści art. 355 § 1 k.p.c. Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli powód cofnął ze skutkiem prawnym pozew lub jeżeli wydanie wyroku stało się z innych przyczyn zbędne lub niedopuszczalne. Zdaniem Sądu Okręgowego, wobec tego, iż objęta odwołaniem decyzja organu rentowego, rozstrzygająca kwestię odsetek od świadczenia rentowego, nie istnieje i nastąpiło przekazanie wniosku odwołującego do Zakładu, a jednocześnie odwołujący nie wniósł innych zastrzeżeń wobec decyzji ZUS z dnia 3 września 2015r., poza tymi, które dotyczą nieprzyznania odsetek, to postępowanie z odwołania od w/w decyzji należało umorzyć na podstawie art. 355 k.p.c. jako, że wydanie wyroku stało się zbędne.
ZARZĄDZENIE (...)