Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
KIO 689/16 AI generated

Appeal dismissed because appellant withdrew the bid protest before the hearing officially opened.

Case Number KIO 689/16
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The appeal filed by KOMA NORD against a public tender by the National Bank of Poland was dismissed because the appellant withdrew the protest before the hearing commenced. The court ruled that under Article 187 of the Public Procurement Law, any withdrawal prior to the opening of the hearing results in the termination of the proceedings. Consequently, the court ordered the refund of the 90% filing fee to the appellant.

Legislator headnote

AI generated

Art. 187 ust. 8 zd. 1 ustawy Prawo zamówień publicznych; Art. 198a i 198b ustawy Prawo zamówień publicznych: An appeal filed in a public procurement dispute is terminated if the appellant withdraws the protest before the hearing opens, and the filing fee must be refunded.

Keywords

AI generated
public procurement law bid protest withdrawal termination of proceedings filing fee refund pre-hearing withdrawal

Cited Legislation

AI generated
Art. 198a and 198b of the Public Procurement Law
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r.
Art. 187 para. 8 sentence 1 of the Public Procurement Law
Wobec powyższego postępowanie odwoławcze podlega umorzeniu na podstawie art. 187 ust.
Art. 187 para. 8 sentence 2 of the Public Procurement Law
Wobec powyższego postępowanie odwoławcze podlega umorzeniu na podstawie art. 187 ust.
Art. 192 para. 1 in conjunction with Art. 187 para. 8 of the Public Procurement Law
W związku z powyższym na podstawie art. 192 ust.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt: KIO 689/16 POSTANOWIENIE z dnia 16 maja 2016 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Sylwester Kuchnio Protokolant: Wojciech Świdwa po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym z udziałem stron w dniu 16 maja 2016 r. w Warszawie, odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 29 kwietnia 2016 r. przez KOMA NORD Sp. z o.o. z siedzibą w Gdyni w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego prowadzonym przez Narodowy Bank Polski w Warszawie, przy udziale Comtegra Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie zgłaszającej przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego, postanawia:

1. Umarza postępowanie odwoławcze;

2. Nakazuje Urzędowi Zamówień Publicznych zwrot z jego rachunku na rzecz KOMA NORD Sp. z o.o. z siedzibą w Gdyni kwoty 13 500 zł 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy) stanowiącej 90% wpisu od odwołania. Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2013 r. poz. 907 ze zm.) na niniejsze postanowienie – w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego Warszawie.

Sygn. akt: KIO 689/16 U z a s a d n i e n i e Odwołujący, KOMA NORD Sp. z o.o. z siedzibą w Gdyni, w dniu 13 maja 2016 r skutecznie cofnął, przed otwarciem rozprawy, odwołanie dotyczące prowadzonego przez Narodowy Bank Polski w Warszawie postępowania o udzielenie zamówienia publicznego na modernizację sieci SAN (Dz. Urz. UE NR 2016/S 029-046669). Wobec powyższego postępowanie odwoławcze podlega umorzeniu na podstawie art. 187 ust. 8 zd. 1 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2013 r. poz. 907 ze zm.) zwanej dalej „ustawą”.

O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 187 ust. 8 zd. 2 ustawy oraz w oparciu o przepisy § 5 ust 1 pkt 3 lit a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238). W związku z powyższym na podstawie art. 192 ust. 1 w zw. z art. 187 ust. 8 ustawy orzeczono, jak w sentencji.